Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А03-3589/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Барнаул
Дело № А 03-3589/2008
22 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев заявление Администрации г.Яровое об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А03-3589/2008 Администрации г. Яровое Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Вайсу Андрею Андреевичу, г. Яровое, Алтайского края, о сносе самовольной постройки, и встречному исковому заявлению Вайса Андрея Андреевича к администрации г. Яровое Алтайского края о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости, с участием в деле третьего лица: ОАО «Алтайкрайгазсервис» Славгородский филиал «Славгородмежрайгаз», г.Славгород,
УСТАНОВИЛ:
На заявление об изменении способа и порядка исполнения решения распространяются требования, предъявляемые к исковому заявлению.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Частью 3 ст. 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Заявителем не представлено доказательств направления заявления об изменении способа и порядка исполнения решения судебному приставу-исполнителю. Кроме того, приложенная к заявлению почтовая квитанция от 11.10.2010 о направлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения должнику не может считаться надлежащим доказательством, так как в нарушение п.8 ст. 75 АПК РФ не заверена.
Согласно п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом копии документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, письму судебного пристава-исполнителя) не заверены надлежащим образом (отсутствует надпись «копия верна», подпись, расшифровка подписи заверившего копии). В связи с чем суд не может принять их в качестве доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свое заявление (п.3 ст. 126 АПК ).
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Согласно ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 36, 75, 126, 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения оставить без движения.
Заявителю предложить в срок не позднее 12 ноября 2010 устранить отмеченные нарушения, выполнить требования ст. 125, 126 АПК РФ, представить в суд указанные документы, копии представленных документов заверить надлежащим образом.
Недостающие документы направлять в суд со ссылкой на номер арбитражного дела и пометкой «для судьи Лихторович С.В.»,
помощник Чурсина М.П. , специалист Моисеева Е.С.,
т. 61-92-75, кабинет № 211.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н.Атюнина
