Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: А03-358/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 358/2013
14 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410), г.Котельники Московской области,
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» (ОГРН 1022200865081, ИНН 2259000428), с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края,
о взыскании 124 335,58 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г.Котельники Московской области, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района», с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму основного долга по договорам поставки в размере 121 303 руб.; 2) неустойку в размере 3 032,58 руб.; 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730,10 руб.
Определением арбитражного суда от 21.01.2013 исковое заявление ООО «Медком-МП» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 21.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материала дела, между ООО «Медком-МП» и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» 20.03.2012 были заключены договоры поставки товаров № 1124/2012 и № 1124-1/2012, а 01.04.2012 был заключен договор поставки № 1124-2/2012.
В соответствии с указанными договорами, ООО «Медком-МП» (именуемое в договоре поставщик) обязалось передать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» (именуемому в договоре покупатель), а покупатель обязался принять и оплачивать медицинские расходные материалы и изделия медицинского назначения, в дальнейшем именуемые «товар», в сроки, определенные договорами. Наименование, количество ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договорам, определяется заявкой покупателя и отражается в товарной накладной.
Согласно пункту 2.3 договоров поставки товара № 1124/2012 от 20.03.2012, № 1124-1/2012 от 20.03.2012, № 1124-2/2012 от 01.04.2012, покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности составила 121 303 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договоры поставки товара № 1124/2012 от 20.03.2012, № 1124-1/2012 от 20.03.2012, № 1124-2/2012 от 01.04.2012, спецификации к договорам, товарные накладные, платежные поручения, другие доказательства.
В пункте 1.1 договоров поставки товара № 1124/2012 от 20.03.2012, № 1124-1/2012 от 20.03.2012, № 1124-2/2012 от 01.04.2012 стороны предусмотрели, что в случаях расхождения между данными заявки покупателя и товарной накладной, верными считаются данные, указанные в товарной накладной.
Факт поставки и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными с подписями лица, получившего товар и печатью ответчика.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам поставки товара № 1124/2012 от 20.03.2012, № 1124-1/2012 от 20.03.2012, № 1124-2/2012 от 01.04.2012 в размере 121 303 руб.
Пунктом 3.4 договоров поставки товара № 1124/2012 от 20.03.2012, № 1124-1/2012 от 20.03.2012, № 1124-2/2012 от 01.04.2012 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 032,58 руб.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 032,58 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730,07 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 18807 от 21.12.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 730,10 руб.
Переплаченные истцом 03 коп. государственной пошлины арбитражный суд считает нецелесообразным возвращать истцу из федерального бюджета по причине малозначительности суммы.
При этом, указанная сумма может быть возвращена арбитражным судом из федерального бюджета в случае обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района», с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г.Котельники Московской области, 129 065,65 руб., в том числе 121 303 руб. долга, 3 032,58 руб. неустойки, 4 730,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
