Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3555/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул           
 
 
Дело № А03-3555/2013
29 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс», г. Барнаул, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании постановления № 96 от 26.02.2013 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Пожидаевой Н.В. (паспорт, доверенность от 06.03.2013, л.д. 30),
 
    от заинтересованного лица – Шулбакова В.А. (удостоверение, доверенность № 771 от 28.01.2013).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 96 от 26.02.2013 по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований указано на незаконность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Управлением не доказан факт совершения правонарушения, а также на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Административный орган в отзыве на заявление указал на отсутствие основания для удовлетворения требований заявителя. По мнению Управления, факт нарушения обществом законодательства подтверждается материалами дела. Нарушенный процедуры привлечения к ответственности административным органом не допущено.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 25.03.2013 при согласии сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2013.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
 
    Из материалов дела следует, что на основании   обращения гражданина от 11.02.2013 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом норм пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Барнаул, п. Научный городок, 2, в результате которой 21.02.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По факту необеспечения запаса песка 0,5 м. куб. на каждые 500 кв. м территории АЗС, неукомплектования пожарного щита инвентарем, необеспечения размещения огнетушителей непосредственно на заправочных остановках в отношении Общества 25.02.2013 составлен протокол №96 и постановлением Управления от 26.02.2013 №96 Общество признано виновный в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) предусмотрены общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.
 
    Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
 
    При этом статьей статьи 37 Закона о пожарной безопасности определено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 названного Закона).
 
    В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012  утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
 
    Действительно, пунктом 484 названных Правил предусмотрено, что ящики с песком, как правило, устанавливаются со щитами в помещениях или на открытых площадках, где возможен разлив легковоспламеняющихся или горючих жидкостей. Для помещений и наружных технологических установок категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности предусматривается запас песка 0,5 куб. метра на каждые 500 кв. метров защищаемой площади, а для помещений и наружных технологических установок категорий Г и Д по взрывопожарной и пожарной опасности - не менее 0,5 куб. метра на каждые 1000 кв. метров защищаемой площади.
 
    Для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты. Требуемое количество пожарных щитов для зданий, сооружений, строений и территорий определяется в соответствии с приложением №5 (пункт 481 Правил).
 
    В силу пункта 482 названных Правил пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению №6.
 
    Согласно пункту 457 Правил автозаправочные станции оснащаются следующими первичными средствами пожаротушения: а) заправочный островок для заправки только легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, - 1 воздушно-пенный огнетушитель (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества 9 килограммов) и 1 порошковый огнетушитель (вместимостью 5 литров, или массой огнетушащего вещества 4 килограмма), а заправочный островок, имеющий от 5 до 8 топливораздаточных колонок, - 2 воздушно-пенных огнетушителя (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества 9 килограммов, каждый) и 2 порошковых огнетушителя (вместимостью 5 литров, или массой огнетушащего вещества 4 килограмма, каждый). Размещение огнетушителей должно предусматриваться на заправочных островках. Допускается для 2 заправочных островков предусматривать 1 комплект огнетушителей, если расстояние между этими островками не превышает 6 метров; б) заправочный островок для заправки в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей; в) площадка для автоцистерны - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый).
 
    Вместе с тем, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке, установленном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Материалами дела подтверждается и Управлением фактически не оспаривается, что в отношении Общества проводилась внеплановая выездная проверка, поводом к проведению которой послужило обращение гражданина.
 
    Однако в нарушение положений Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением не представлены в материалы дела  документы, с достоверностью свидетельствующие о ее проведении, а именно: отсутствует приказ о проведении внеплановой выездной проверки, согласованный в установленном порядке, уведомление Общества о ее проведении в установленный срок, акт проверки с фиксацией результатов ее проведения.
 
    Управление в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  вправе возбуждать дело об административном правонарушении  при наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.
 
    Но из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить как же был Управлением выявлены и зафиксированы события административного правонарушения. Как подтвердил в судебном заседании представитель Управления определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено после проведения проверки, результаты которой не отражены ни в одном документе.
 
    В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств (Общество в судебном заседании признало факт того, что огнетушители в соответствии с инструкцией по применению хранились на АЗС, лопала также имелась, а впоследствии была приобретена еще одна, ящик также был в наличии) не представляется возможным установить результаты проведенной в отношении Общества проверки, и, как следствие, факта правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), собранные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
 
    По своей правовой природе данное нарушение суд признает существенным, поскольку  администрация была лишена возможности осуществлять защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс»  требования удовлетворить.
 
    Постановление №96 по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова