Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3552/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул № А03?3552/2013
25 апреля 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев делов порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСантехСервис» (ОГРН 10922090001774, ИНН2209036813), г.Рубцовск к ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Рубцовский» об оспаривании постановления от 26.02.2013 № 22 ОР 570030 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСантехСервис» (далее – ООО «ЭнергоСантехСервис»; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД Межмуниципальному отделу МВД России «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский»; административный орган) об оспаривании постановления от 26.02.2013 № 22 ОР 570030 по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявления указано, что в ходе проведения проверки и выявления административного правонарушения административным органом допущены нарушения. Кроме этого, по мнению общества, фотоснимки не являются доказательством по делу.
МО МВД России «Рубцовский» отзыв на заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения ООО «ЭнергоСантехСервис», на которое муниципальным контрактом от 24.12.2012 №2012.175776 возложена обязанность по уборке территорий южной части города Рубцовска, правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений, должностным лицом МО МВД России «Рубцовский», выявлены нарушения требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Так в момент проверки, тротуар по ул. Сельмашская с южной стороны покрыт уплотненным снегом.
Усмотрев в действиях ООО «ЭнергоСантехСервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган (далее – КоАП РФ).
Общество, не согласившись с постановлением об административных правонарушениях обжаловало его в арбитражный суд.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена в статье 12.34 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 3.1.9 в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭнергоСантехСервис» на основании муниципального контракта от 24.12.2012 приняло на себя обязательство по выполнению ручной уборки остановочных павильонов, тротуаров и газонов в зимний период в южной части города Рубцовска в 2013 году. Согласно приложению к контракту № 3, в Перечень объектов подлежащих уборке обществом, входят объекты, расположенные в южной части города. Указанный Перечень является неотъемлемой частью контракта.
Из протокола об административном правонарушении от 22.02.2013 № 570030 следует, что местом административного правонарушения является тротуар с южной стороны проезжей части ул. Сельмашской, в г.Рубцовске. При этом протокол не содержит описание события административного правонарушения, вмененного обществу.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеются акт проверки от 31.01.2013, определение от 31.01.2013 № 22 ОР 57003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения является тротуар с южной стороны ул. Сельмашской от дома, № 100, ул. Красной, согласно которым на тротуаре находится уплотненный снег.
Вместе с этим, из представленных административным органом фотоснимков, на прилегающей к проезжей части дороги, находятся сугробы.
На наличие на тротуаре сугробов указано и в объяснении, полученном административным органом в ходе административного производства от гр. Иванова В.И., процессуальный статус которого не указан.
Из объяснения директора ООО «ЭнергоСантехСервис», полученного в ходе административного производства, не представляется возможным установить, относится ли данный участок к территории подлежащей уборке обществом.
Согласно Перечню к муниципальному контракту от 24.12.2012 № 2012.175776 участок ул. Сельмашская (южная сторона) от дома ул. Красная, 100 в обслуживаемую обществом территорию не входит.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление основано на неполно выясненных обстоятельствах события административного правонарушения, поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление от 26 марта 2013 № 22 ОР 570030 Межмуниципального отдела МВД России по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти днейсо дня принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.
Судья Н.М. Дружинина
