Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: А03-353/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–353/2013 04 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г.Пермь (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) к обществу с ограниченной ответственностью «Кабул», г.Барнаул (ОГРН 1022200902492, ИНН 2221012953) о взыскании 3 960 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», г.Пермь (далее – истец, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабул», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Кабул») о взыскании 3 960 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданного на хранение оборудования, что привело к причинению ущерба.
Определением от 17.01.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 07.02.2013 г. представить истцу – дополнительные документы, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства возврата оборудования, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 28.02.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчик определение суда от 17.01.2013 г. не выполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор, компания) и ООО «Кабул» (заказчик) возникли из договора № 2378314, заключенного сторонами 07.12.2011 г., в соответствии с условиями которого оператор обязался предоставить пользователям услугу связи по технологии Wi-Fiв помещении с использованием оборудования компании, перечисленного в Приложении № 2 к настоящему договору и переданного на хранение заказчику, на срок действия настоящего договора, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставленную компанией возможность (статья 2 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик обязался при прекращении действия настоящего договора (независимо от причины) вернуть компании переданное на хранение оборудование компании, перечисленное в приложении № 2 к настоящему договору, в течение 5 дней с даты прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи для чего обязан явиться в офис компании, расположенный по адресу, указанному в разделе 13 настоящего договора.
Пунктами 3.9, 3.10 договора на заказчика также возложены обязанности по обеспечению сохранности оборудования компании, переданного на хранение, и беспрепятственного доступа сотрудникам Компании для проведения осмотра оборудования.
При неисполнении заказчиком обязанности, указанной в пункте 3.7 договора, компания имеет право взыскать с заказчика ущерб в размере стоимости оборудования, переданного заказчику на хранение, а также потребовать возмещения расходов, связанных с возвратом оборудования (пункт 7.5 договора).
Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 г. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступило письменное заявление о его прекращении, настоящий договор пролонгируется на очередной календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.
Стороны также предусмотрели возможность расторжения настоящего договора в одностороннем порядке (пункт 10.2 договора).
Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора 07.12.2011 г. спорное оборудование было передано на хранение заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования (л.д.17.).
01.06.2012 г. на основании заявления заказчика договор расторгнут, сторонами подписано соглашение о расторжении договора на предоставление услуг связи (л.д.19).
При этом оборудование, переданное по договору на хранение, ответчиком не возвращено. Претензия № 01-09-08 от 15.10.2012 г. с требованием возвратить оборудование в течение 5 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими последствиями.
Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение.
Факт передачи истцом оборудования ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается договором № 2378314 от 07.12.2011г. и приложениями к нему, соглашением о расторжении договора и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, по условиям договора (п.7.6) заказчик несет ответственность за хранение оборудования и обязуется возмещать компании ущерб в случае его повреждения.
Согласно приложению № 2 к договору стоимость оборудования, переданного на хранение заказчику, составляет 3 960 руб.
Судом установлено, что ответчиком возвращена только абонентская линия, представляющая собой линию связи, соединяющую абонентский телефонный ввод и телефонную станцию коммутации. При этом обязательства по возврату самого оборудования – беспроводной точки доступа DWL-3200AP, ответчик не исполнил.
Каких-либо возражений по иску ООО «Кабул» суду не представило.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабул» в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» 3 960 руб. стоимости оборудования, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Н.Д. Лежнева
