Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-3516/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-3516/2013 07 мая 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (г. Барнаул, ОГРН 1105476015083), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница немецкого национального района» (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН 1022200865081), о взыскании 214 471 руб. 10 коп. долга и 30 709 руб. 97 коп. неустойки по договорам поставки № 14/М от 12.01.2011, № 51 от 15.02.2012, № 140 от 02.07.2012, № 141 от 02.07.2012, № 150 от 23.08.2012 и № 162 от 24.10.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница немецкого национального района»овзыскании 214 471 руб. 10 коп. долга и 30 709 руб. 97 коп. неустойки за период с 20.07.2011 по 11.03.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № 14/М от 12.01.2011, № 51 от 15.02.2012, № 140 от 02.07.2012, № 141 от 02.07.2012, № 150 от 23.08.2012 и № 162 от 24.10.2012.
Определением суда от 14.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От истца поступил уточненный расчет неустойки, из которого усматривается, что истец уменьшил неустойку до 30 577руб. 22 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 14/М от 12.01.2011, № 51 от 15.02.2012, № 140 от 02.07.2012, № 141 от 02.07.2012, № 150 от 23.08.2012 и № 162 от 24.10.2012, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Во исполнение договоров истец по товарным накладным № 768 от 29.06.2011, № 804 от 06.07.2011, № 806 от 06.07.2011, № 906 от 03.08.2011, № 907 от 03.08.2011, № 908 от 03.08.2011, № 944 от 10.08.2011, № 992 от 31.08.2011, № 1019 от 07.09.2011, № 1020 от 07.09.2011, № 1021 от 07.09.2011, № 1122 от 05.10.2011, № 1123 от 05.10.2011, № 1154 от 12.10.2011, № 1155 от 12.10.2011, № 1210 от 26.10.2011, № 1243 от 09.11.2011, № 1247 от 09.11.2011, № 1248 от 09.11.2011, № 1346 от 07.12.2011, № 1347 от 07.12.2011, № 1363 от 14.12.2011, № 1384 от 21.12.2011, № 79 от 15.02.2011, № 294 от 02.07.2012, № 302 от 02.07.2012, № 363 от 23.08.2012 и № 402 от 24.10.2012 передал ответчику товар на общую сумму 282 352 руб. 54 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Согласно пунктам 1.2 договоров наименование и количество каждой партии товара согласовывается в спецификациях и счетах или указывается в товарных накладных и счетах-фактурах.
В спецификациях № Г0000000294 от 02.07.2012, № Г0000000302 от 02.07.2012, № 0363 от 23.08.2012, № 0402 от 24.10.2012 и вышеуказанных товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеются ссылки на соответствующие договоры поставки.
Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктами 4.6 договоров № 14/М от 12.01.2011, № 51 от 15.02.2012, № 140 от 02.07.2012, № 141 от 02.07.2012 и № 162 от 24.10.2012 предусмотрена оплата товара в течение 21 календарного дня с момента его доставки.
Товар, полученный по договору поставки № 150 от 23.08.2012, ответчик обязался оплатить в течение 14 календарных дней с момента его доставки (п. 4.6 договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товара на общую сумму 282 352 руб. 54 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 67 881 руб. 44 коп. задолженность составляет 214 471 руб. 10 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 97).
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 214 471 руб. 10 коп. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктами 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере, установленном в статье 395 Гражданского кодекса РФ.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 30 577 руб. 52 коп. за период с 20.07.2011 по 11.03.2013.
Неустойка предъявлена обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница немецкого национального района», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант», г. Барнаул, 245 048 руб. 62 коп., в том числе 214 471 руб. 10 коп. долга и 30 577 руб. 52 коп. неустойки, а также 7 286 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант», г. Барнаул из федерального бюджета 2 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
