Решение от 14 мая 2013 года №А03-3507/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    14 мая 2013 года
 
           
 
           Дело № А03-3507/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А. Редан», г. Барнаул
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул
 
    о признании решения и постановления  недействительными,
 
    при участии:                                                          
 
    - от заявителя – не явился,
 
    - от заинтересованного лица – Рахимова Р.Р., доверенность от 09.11.2012 № 27/14827
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «А. Редан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными решения и постановления от 05.02.2013 № 539 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    В обоснование требования заявителем указано, что инспекция в порядке статьи 47 НК РФ вынесла решение и постановление о взыскании налогов и сборов за счет иного имущества налогоплательщика до прекращения действия отсрочки исполнения обязанности по налогам, т.е. без учета положений статьи 68 НК РФ, тем самым нарушив процедуру взыскания налоговых платежей, что привело к ограничению прав общества в части распоряжения принадлежащим ему имуществом. Заявитель также указал, что в нарушение требований статьи 176 НК РФ инспекция при принятии оспариваемых актов не учла факт возмещения налога в отчетном периоде.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требований, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании представленной налогоплательщиком в налоговый орган расчету по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года  налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ обществу было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 56404 по состоянию на 29.11.2012, срок добровольной уплаты по которому установлен до 19.12.2012. Размер указанного в требовании налогового обязательства составил 158990 руб., в том числе 156657 руб. недоимки по налогу на имущество.
 
    В связи с неисполнением указанного требования в порядке статьи 46 НК РФ инспекцией было принято решение от 14.01.2013 № 60 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
 
    В связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика, с учетом положений статьи 47 НК РФ, 05.02.2013 налоговым органом принято решение № 539 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и постановление № 539 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    Указанные акты были направлены налогоплательщику и судебному приставу-исполнителю.
 
    Не согласившись с решением и постановлением инспекции, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Исходя из положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Как предусмотрено частью 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Пунктами 1 – 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Из смысла вышеизложенного следует, что выставление требования об уплате налога, пени, штрафа на основании статьи 69 НК РФ является начальной стадией процесса их принудительного взыскания в порядке, предусмотренном положениями статей 46 и 47 НК РФ.
 
    С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
 
    Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные правовые акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.
 
    Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания.
 
    Как видно из материалов дела, инспекцией соблюдена процедура принудительного взыскания имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам, указанным в требовании № 56404, во исполнение которого приняты оспариваемые ненормативные правовые акты.
 
    Следовательно, налоговый орган не утратил возможность бесспорного внесудебного взыскания и правомерно применил положения статьи 47 НК РФ.
 
    Довод заявителя о нарушении инспекцией требований статьи 68 НК РФ, регулирующей отношения, возникающие в связи с прекращение действия отсрочки, рассрочки, судом не может быть принят во внимание в силу следующего.
 
    Главой 9 НК РФ установлен порядок и условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов, являются органы исполнительной власти, уполномоченные по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Как видно из материалов дела, Управлением ФНС России по Алтайскому краю письмом от 22.02.2013 № 17-41/02239 обществу было отказано в изменении сроков уплаты налога на имущество за 9 месяцев 2012 года в сумме 156657 руб. (л.д.44).
 
    Доказательств обращения обществом в последующем в налоговый орган и предоставления ему отсрочки исполнения обязанности по уплате данного налога заявителем не представлено.
 
    Довод заявителя о нарушении инспекцией статьи 176 НК РФ суд также не принимает во внимание, поскольку положения названной статьи закона регулируют порядок возмещения налога на добавленную стоимость и не могут быть применены к отношениям, возникающим по поводу порядка начисления и уплаты налога на имущество.
 
    С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заявителю при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленного требования обществу отказано, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А. Редан» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                                           Е.В. Русских