Решение от 07 мая 2013 года №А03-3455/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-3455/2013
 
    07 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о взыскании с Потребительского гаражно-погребного кооператива №820, г. Барнаул, 1 000 руб.,
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Потребительского гаражно-погребного кооператива №820, ОГРН 1022201138805, ИНН 2222030730 (далее по тексту – кооператив), 1 000 руб. налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2011 года.
 
    Определением от 13 марта 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением кооперативу было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.
 
    Лица, участвующие в деле, применительно к положениям ч.1 и п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства.
 
    Одновременно с подачей в суд вышеуказанного заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Кооператив состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем на него, в силу п.п.4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу п.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ кооператив является плательщиком НДС.
 
    Как следует из материалов дела, кооперативом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в отношении которой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка.
 
    По результатам этой поверки составлен акт камеральной налоговой проверки №22567 от 03.08.2011 года.
 
    По результатам рассмотрения этого акта проверки, заместителем начальника налогового органа 14.09.2011 года принято решение №7338 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом кооперативу было направлено требование №6934 по состоянию на 20.10.2011 года, которым ему было предложено уплатить налоговые санкции по решению от 14.09.2011 года №7338 в сумме 1000 руб. в добровольном порядке в срок до 10.11.2011 года.
 
    Неисполнение этого требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с вышеуказанными заявлением о взыскании налоговой санкции и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением в суд.
 
    В силу положений п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса
 
    Правила, предусмотренные ст. 45 Налогового кодекса РФ, в силу п.8 этой же статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов
 
    В соответствии с п.1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Такое взыскание производится по решению налогового органа  путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.
 
    В силу п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ вышеуказанное решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер к принудительному исполнению кооперативом обязательства по уплате спорных налоговых санкций в вышеуказанном порядке, предусмотренным п. 1 – 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ не представлено.
 
    Как следует из представленного в материалы дела требования №6934 по состоянию на 20.10.2011, которым кооперативу было предложено уплатить налоговые санкции по решению налогового органа от 14.09.2011, сроком его добровольного исполнения указана календарная дата 10.11.2011.
 
    В связи с этим налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в результате неисполнения вышеуказанного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок не позднее 11.05.2012 года.
 
    Обращение в суд с заявлением по настоящему делу состоялось 07 марта 2013 (дата регистрации документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» - https://my.arbitr.ru/MyArbitr/), то есть с пропуском установленного законом срока.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган не указал каких-либо обстоятельств и в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил подтверждающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствующих о том, что  пропуск срока вызван наличием каких-либо объективных и уважительных причин. При этом суд учитывает, что пропуск срока составил значительный период времени – более 9 месяцев.
 
    В то же время, налоговый орган, как государственной орган исполнительной власти, наделен необходимыми полномочиями и численностью штата для выполнения возложенных на него функций, в том числе реализации права на взыскание недоимки по налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, отсутствуют, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган освобожден от её уплаты в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных по делу требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук