Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А03-3440/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
г. Барнаул Дело № А03-3440/2010
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г. Барнаул, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. по делу № А03-3440/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Халилову Фируз Кадыр оглы, г. Барнаул, о взыскании 12 469 руб. 65 коп.,
При участии в заседании:
от истца (заявителя): Ядыкина М.М. – доверенность от 01.10.2010;
от ответчика: Бухалина П.В. – доверенность от 12.05.2010,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халилову Фируз Кадыр оглы о взыскании 11 627 руб. 38 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по пр-ту Ленина, 103 в г. Барнауле.
Определением от 09.08.2010 суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.
13 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов, ответчик представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 12.03.2010, акт оказанных услуг № 29 от 25.06.2010, счет № 4 от 25.06.2010 и платежное поручение № 641 от 25.06.2010 на оплату услуг представителя.
Заявитель на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя настаивает. Представил дополнительные доказательства.
Заявитель пояснил, что является сотрудником ООО «ЖКО Комфорт», с которым у истца заключен договор на представление интересов в арбитражном суде.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Пояснил, что на момент заключения мирового соглашения доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не было представлено. Помимо этого, ответчик указывает на то, что сумма судебных расходов, заявленных к возмещению, больше цены иска, следовательно несоразмерна.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 4 статьи 49 и статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны на любой стадии арбитражного процесса могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.
Поскольку условие о порядке распределения судебных расходов по уплате услуг представителя в мировом соглашении, заключенном между сторонами, отсутствует, применению подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 20 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из представленного истцом в подтверждение понесенных судебных расходов договора на возмездное оказание юридических услуг следует, что Клиент (ООО «Взаимопомощь-Регион») поручает, а Исполнитель (ООО «ЖКО Комфорт») принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента по делу о взыскании с ИП Халилова Ф.К. суммы задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 договора оказания услуг стоимость услуг по договору устанавливается сторонами в размере 15 000 руб.
Заключение мирового соглашения не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя
Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, заключения мирового соглашения, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении требования в размере 5 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Фируз Кадыр оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» 5 000 руб. судебных расходов.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Е.А. Сосин
