Решение от 13 мая 2013 года №А03-3423/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-3423/2013
 
13 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению муниципального унитарного предприятия г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г.Новоалтайск, к Межрайонному отделу судебных приставов г.Новоалтайска, судебный пристав-исполнитель Моторина А.Н., г.Новоалтайск, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетный счет №40702810920100025202 открытом в банке ОАО АКБ «Авангард», с участием в деле взыскателей по исполнительному производству: ОАО «АЛТАЙВАГОН», ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский завод мостовых конструкций», Западно-Сибирская дирекция по теплоснабжению – филиал РЖД; ОАО Газпром Газораспределение Барнаул,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Топоркова А.А. (паспорт, доверенность от 29.04.2013 №66),
 
    от судебного пристава-исполнителя  – Моториной А.Н. (удостоверение),
 
    от ООО «Алтайвагон» - Воробьева В.В. (паспорт, доверенность №6/3-53Д-2012 от 10.04.2012),
 
    от Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению – филиала РЖД – не явился,
 
    от ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский завод мостовых конструкций» - Кутчер Е.В. (паспорт, доверенность №2 от 09.01.2013),
 
    ОАО Газпром Газораспределение Барнаул – не явился.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее по тексту – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г.Новоалтайска, судебному приставу-исполнителю Моториной А.Н. (далее по тексту – судебный пристав) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетный счет №40702810920100025202 открытом в банке ОАО АКБ «Авангард».
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что арест указанного счета приведет к невозможности деятельности предприятия.
 
    К участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству: ОАО «Алтайвагон», ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский завод мостовых конструкций», Западно-Сибирская дирекция по теплоснабжению – филиал РЖД; ОАО Газпром Газораспределение Барнаул.
 
    Представитель ОАО Газпром Газораспределение Барнаул,  Западно-Сибирская дирекция по теплоснабжению – филиал РЖД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, проводит судебное заседание в его отсутствие.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание.
 
    Судебный пристав требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению судебного пристава, заявителем не представлено доказательств в подтверждение несоответствия постановления закону и нарушения его прав.
 
    Взыскатели  также возражают против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отсутствие нарушения его прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела на исполнении в Новоалтайском межрайонного отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №15703/12/53/22/СД.
 
    Взыскателями по исполнительному производству являются, в том числе ОАО «Алтайвагон», ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новоалтайский завод мостовых конструкций», Западно-Сибирская дирекция по теплоснабжению – филиал РЖД; ОАО Газпром Газораспределение Барнаул (исполнительные производства №№5492/13/53/22, 3981/13/53/22, 342/13/53/22, 341/13/53/22, 77/13/53/22, 8426/12/53/22, 80322/12/53/22, 55237/12/53/22, 20483/12/53/22).
 
    20.02.2013 судебным приставом по указанным исполнительным производствам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации на сумму 69232454,20 руб.
 
    Считая постановление судебного пристава незаконным и нарушающим права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта  1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к которым относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
 
    Таким образом, судебный пристав вправе в силу Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, сколько открытых счетов имеется у заявителя. Представленная заявителем справка (л.д. 17) не может рассматриваться судом в качестве допустимого доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлена информация из налогового органа, как уполномоченного органа по предоставлению информации об открытых и закрытых счетах Предприятия.
 
    Кроме того, в судебных заседаниях представители заявителя неоднократно указывали, что судебный пристав вправе обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
 
    Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, какие права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым постановлением.
 
    Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, выступлений представителей заявителя в судебных заседаниях и представление заявителем уточненного заявления (л.д. 28, 57), арбитражный суд приходит к выводу о том, что действительная воля Предприятия при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением была направлена на отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16008/2012 от 27.12.2012, которым с Предприятия в пользу ОАО «Алтайвагон» взыскано 52617249,54 руб. задолженности.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, в связи с чем заявитель вправе обратиться в арбитражный суд избрав надлежащий способ.
 
    При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Моториной А.Н. от 20.02.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации  соответствующим Федеральному закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2013 №357. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова