Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3412/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-3412/2013
 
    29 апреля 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840 ОГРН 1092224002331), г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» (ИНН 2276006081 ОГРН 1082210000245), с. Табуны Алтайского края,
 
    о взыскании 903 376 руб. 31 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Аскарова М.М., дорверенность № 7 от 03.12.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис»о взыскании с учетом уточнения 903 376 руб. 31 коп., в том числе 880 268 руб. 61 коп. задолженности за электрическую энергию потребленную в период с ноября 2012 года по январь 2013 года и 23 107 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 20.11.2012 года по 25.03.2013 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения
№ 21530 от 27.12.2011 года в части оплаты потребленной электрической энергии поданной ответчику в период с ноября 2012 года по январь 2013 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.
 
    С учетом мнения представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требования в части взыскания процентов с 23 107 руб. 70 коп. до 14 690 руб. 01 коп.
 
    Требования в части взыскания с ответчика 880 268 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию оставлены истцом без изменения.
 
    Принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» (покупатель) 27.12.2011 года был заключен договор энергоснабжения № 21530.
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.
 
    В свою очередь покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.4 договора стороны установили, что окончательный расчет за потребляемую электрическую энергию производится покупателем  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с октября 2012 года по январь 2013 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 1 090 248 руб. 40 коп.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, которые были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. 
 
    Одновременно с актами оказанных услуг истцом ответчику также были выставлены к оплате счета-фактуры за поданную электрическую энергию.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Однако, ответчиком оплата потребленной электроэнергии произведена частично и с нарушением сроков, установленных договором.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии у него образовалась задолженность перед истцом за электрическую энергию потребленную в период с ноября 2012 года по январь 2013 года в сумме 880 268 руб. 61 коп.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом изложенного ответчику за период с 20.11.2012 года по 25.03.2013 года были начислены проценты в сумме 14 690 руб. 01 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд устанавливает, что при изготовлении 24.04.2012 года резолютивной части решения по настоящему делу, была допущена опечатка в наименовании юридического лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина: вместо общества с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» указано общество с ограниченной ответственностью «Восток».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис», арбитражный суд исправляет допущенную опечатку.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 880 268 руб. 61 коп. задолженности, 14 690 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 894 958 руб. 62 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодсервис» в доход федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 18 899 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина