Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3393/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-3393/2013 29 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Партнер-тара», (г. Барнаул, ОГРН 1092224004520),
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский фермер» (с. Кафтанчиково Томской области, ОГРН 1097014000820), о взыскании 176 550 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-тара» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский фермер» о взыскании 176 550 руб., в том числе 142 500 руб. долга и 34 050 руб. неустойки за период с 01.07.2012 по 01.03.2013, а также за период до фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 51/2012 от 17.05.2012.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 5.5 договора.
Определением суда от 12.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От истца поступило ходатайство о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Суд принял к рассмотрению требование о возмещении судебных расходов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.05.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 51/2012, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
По товарной накладной№ 581 от 20.06.2012 истец передал ответчику товар на сумму 285 000 руб., на оплату которого выставил счет № 584 от 17.05.2012 и счет-фактуру № 581 от 20.06.2012 на ту же сумму.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензии от 20.08.2012 и от 19.11.2012, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора наименование и количество каждой партии товара согласовывается в спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных.
В представленной в материалы дела спецификации № 01 от 17.05.2012, товарной накладной № 581 от 20.06.2012 и счете-фактуре № 581 от 20.06.2012 определено наименование и количество товара.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.3 договора и пунктом 2 спецификации к договору поставки предусмотрен следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 50 % от стоимости товара, указанного в заявке и счете, окончательная оплата в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 285 000 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 142 500 руб. задолженность составляет 142 500 руб. и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 142 500 руб. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 34 050 руб. за период с 01.07.2012 по 01.03.2013.
Неустойка предъявлена обоснованно, расчет произведен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Во взыскании неустойки до момента полной оплаты долга суд отказывает, так как Гражданским кодексом РФ не предусмотрено взыскание в судебном порядке неустойки по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 176 550 руб.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 11.01.2013 и платежное поручение № 334 от 17.04.2013.
Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судом отклоняется, поскольку из представленных документов не усматривается, что оплаченные истцом юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.
Кроме того, дело рассмотрено в упрощенном порядке и представитель истца на участвовал в рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский фермер», с. Кафтанчиково Томской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-тара», г. Барнаул, 176 550 руб., в том числе 142 500 руб. долга и 34 050 руб. неустойки, а также 6 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска и в возмещении расходов по оплате юридических услуг истцу отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
