Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-3392/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-3392/2013 06 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сырный край» (ОГРН 1122224001305, ИНН 2224151835), г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «СырОК» (ОГРН 1113850045858, ИНН 3811154222), г.Горно-Алтайск,
о взыскании задолженности в размере 188 324 руб. 40 коп. по договору поставки товаров №20 от 06.11.2012, из них: 184 940 руб. сумма основного долга, 3 384 руб. 40 коп. неустойка,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сырный край» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СырОК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 188 324 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки товаров № 20 от 06.11.2012 (далее по тексту – договор), в том числе 184 940 руб. основного долга, 3 384 руб. 73 коп. неустойки за период с 04.01.2013 по 05.03.2013.
Исковые требования обоснованы статьями 11,12, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар до настоящего времени.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение суда от 11.03.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 23.03.2013, ответчиком 20.03.2013. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
06 ноября 2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № 20, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями. Количество и ассортимент каждой партии согласовывается сторонами и указывается в заявках покупателя. Заявка может быть сделана как в письменной форме, как в электронном виде, так и в устной форме. В заявке должно указываться количество товара, его ассортимент, отгрузочные реквизиты, способ и срок доставки.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет покупателя за поставленные или предстоящие поставки товаров с поставщиком производится не позднее 21 календарного дня с момента получения товара покупателем, выписки товарно-сопроводительных документов.
Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).
В соответствии с условиями договора истец по товарной накладной № 479 от 13.12.2012 передал ответчику товар на сумму 184 940 руб. В товарной накладной имеется подпись представителя ответчика, скрепленная печатью ответчика. Суд считает данный документ надлежащим доказательством передачи ответчику товара в рамках договора поставки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 184 940 руб. подтверждаются договором поставки № 20 от 06.11.2012, счетом-фактурой № 501 от 13.12.2012, товарной накладной № 479 от 13.12.2012, иными материалами дела, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Ответчик в письмах истцу от 11.02.2013 не отрицает наличие задолженности.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае необоснованной задержки оплаты товара покупателем, поставщик имеет право начислить и потребовать от покупателя выплаты пени из расчета 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку за период с 04.01.2013 по 05.03.2013 в сумме 3 384 руб. 40 коп.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договорам аренды не доказал.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 188 324 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки товаров № 20 от 06.11.2012, в том числе 184 940 руб. основного долга, 3 384 руб. 73 коп. неустойки за период с 04.01.2013 по 05.03.2013 из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 649 руб. 73 коп., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом за заявление об обеспечении иска, возмещению не подлежат, так как суд отказал в удовлетворении данного заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СырОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырный край» 188 324 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 184 940 руб. основного долга, 3 384 руб. 40 коп. неустойки, а также 6 649 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
