Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-3379/2013
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-3379/20123 06 мая 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОРГН 1025003213641), г. Москва о взыскании 20510 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы ущерба в размере 20510 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине водителя автомобиля Киа Соренто рег. номер К 466 СР 22 RUS Ерёмина Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат регистрационный номер С 982 ТТ 22 RUS, принадлежащему Пархоменко И.Л. причинен ущерб.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком и поэтому к последнему предъявлено требование о возмещении ущерба.
В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральный Закон от 25.04.2002. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Согласно 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, 09.06.2012. в 16 час. 10 мин. в Троицком районе Алтайского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто рег. номер К 466 СР 22 RUS и автомобиля Фольксваген Пассат
регистрационный номер С 982 ТТ 22 RUS, принадлежащего Пархоменко И.Л.
16.02.2012. между ОСАО «Ингосстрах» и Пархоменко И.Л. заключен договор по страхованию транспортных средств № АС 21066909.
Гражданская ответственность Ерёмина Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0561745502.
Согласно акта о страховом случае № 236-171-1694993/12-1918, справки о дорожно – транспортном происшествии от 09.06.2012., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2012. дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Киа Соренто, под управлением Ерёмина Р.А., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения. Ответственность виновника аварии застрахована ответчиком.
Согласно Отчёта об оценке стоимости восстановления АМТС № 1161-12 от 06.08.2012. составленного ООО «Центр НЭП» стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат рег. номер С 982 ТТ 22 RUS, с учётом износа определена в размере 20510 руб., без учёта износа в размере 20557 руб.
Истец согласно договора страхования произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии в сумме 20559 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7929 от 08.10.2012.
09.11.2011. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, истец приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ занимает страховщик.
Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительного искового заявления, не опровергнуты содержащиеся в отчёте об оценке стоимости восстановления АМТС № 1161-12 выводы, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование к ответчику о возмещении страховой выплаты подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом от 25.04.2002. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва (ОРГН 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474) 20510 руб. в возмещение материального ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
