Решение от 06 мая 2013 года №А03-3376/2013

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    А Л Т А Й С К О Г О     К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                    Дело  № А03- 3376/2013                             06 мая  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Кулика М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Современные Технологические Линии", г. Москва (ОГРН 1097746104213) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042202282407) о взыскании вреда, причиненного незаконными  действиями  (бездействиями)  судебных  приставов-исполнителей  в    размере 114 916 руб. 86 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    В обоснование иска указано, что 12.07.2011. решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 5552/2011 с  ИП Реутова Е.Н. в пользу  ООО "Компания "Современные Технологические Линии" взыскана денежная сумма.  11.11.2011. выдан исполнительный лист, который направлен  для исполнения в  службу судебных приставов.   Поскольку  до   настоящего   момента  решение  арбитражного    суда по делу
 
    № А03- 5552/2011  не исполнено истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статью  1069 Гражданского кодекса РФ, Федеральный Закон от 21.07.1997. № 118-ФЗ «О судебных  приставах».
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку  судебным приставом – исполнителем  были предприняты все необходимые действия в рамках исполнительного производства,  осуществлена проверка имущества должника.  Ответчик указал, что  законом не предусмотрено  возложение  обязанности по исполнению решения суда с должника на государственный орган. Кроме того, в настоящее время истец не утратил возможность взыскания суммы долга.
 
    В пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.2012. № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что  дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 393  Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков  принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.  64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 5552/2011 с  ИП Реутова Е.Н. в пользу  ООО "Компания "Современные Технологические Линии" взыскана денежная сумма в размере 114916 руб. 86 коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен  для исполнения в  отдел судебных приставов  Индустриального района  г. Барнаула.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ИП Реутова Е.Н. в пользу ООО «Компания «Современные Технологические линии» денежных средств в сумме 114 916,86 руб., что выразилось в несвоевременном совершении судебным приставом - исполнителем полного комплекса мер исполнительных действий в отношении должника ИП Реутова Е.Н., что повлекло возникновение материального ущерба в сумме заявленного иска, являющегося суммой невзысканных по исполнительному документу денежных средств.
 
    Материалами дела установлено, что 27.12.2011 в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступил для принудительного исполнения исполнительный лист по делу № А03-5552/2011 от 28.10.2011. на сумму 114 916,86 руб.
 
    29.12.2011 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ярушкиной О.В. возбуждено исполнительное производство № 76056/11/22/22 о взыскании с ИП Реутова Е.Н. в пользу ООО «Компания «Современные Технологические линии» денежных средств в сумме 114 916,86 руб. с установлением должнику согласно требованиям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для добровольно исполнения 5 дней.
 
    В рамках исполнительного производства, в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ИП Реутов Е.Н.,  осуществлена проверка имущественного положения общества путем направления запросов в органы и учреждения, регистрирующие имущество, а также имущественные права.
 
    Согласно полученной информации имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.
 
    Таким образом, в настоящее время в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве мероприятия, направленные на исполнение требований соответствующего решения суда, поскольку у Реутова Е.Н. имеется возможность исполнения решения суда, так как у должника имеется возможность трудоустроится, и получать заработную плату для погашения задолженности, Реутов Е.Н. в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, возможность исполнения требований судебного акта в отношении названного должника в настоящее время не утрачена.
 
    Заявляя  требование о  незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя истец, обязан доказать: факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    По мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия и размера возникновения у истца вредных последствий, находящихся в причинной связи с действиями судебного пристава - исполнителя, поскольку ООО «Компания «Современные Технологические линии» не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда, принятого в их пользу, за счет имущества должника   в   связи   с   бездействием   судебного   пристава-исполнителя. Ответчик не может нести ответственность  за то, что  у должника отсутствует имущество.
 
    Суд приходит к выводу о том, что  отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку   истец не доказал противоправность действий ответчика и то, что между действиями и  последствиями имеется причинно – следственная связь.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    На основании статей  15, 1069 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                            М.А.Кулик