Решение от 20 мая 2013 года №А03-3342/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс);
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-3342/2013
 
20 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (ИНН 2209023772 ОГРН1022200805494), г. Рубцовск Алтайского края,
 
    к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011255 ОГРН 1022200806693), г. Рубцовск Алтайского края,
 
    о взыскании 1 860 470 руб. 07 коп.,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального автономного учреждения «Общежитие» и Администрации города Рубцовска,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Новосельцев А.В., доверенность № 01 от 11.01.2013 года, паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее - МУП, Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Комитет, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 1 860 470 руб. 07 коп. задолженности муниципального автономного учреждения «Общежитие».
 
    Иск обоснован статьями 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован недостаточностью денежных средств у основного должника муниципального автономного учреждения для исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по арбитражному делу № А03-18131/2009 и предъявлением требования к субсидиарному ответчику, как собственнику имущества  должника.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Общежитие» и Администрация города Рубцовска.
 
    Ответчик и третьи лица, отзывы на иск не представили, заявлений и ходатайств в суд не направили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается по существу в данном судебном заседании в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-18131/2009, вступившим в законную силу, с муниципального учреждения «Общежитие» в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» взыскано   1 860 470 руб. 07 коп. задолженности по договорам на  поставку горячей воды и тепловой энергии №№ 11, 307 от 01.01.2009 г.
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» был выдан исполнительный лист № АС 001422435 от 09.03.2010 г. по делу №А03-18131/09 на принудительное исполнение вышеназванного судебного акта.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.10.2011 г. и от 25.06.2012 г.  были  окончены исполнительные производства № 2593/10/62/22 и № 10109/11/62/22, возбужденные в  отношении основного должника по исполнительному листу № АС 001422435 о взыскании 1 860 470 руб. 07 коп. задолженности в пользу истца, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. 
 
    В соответствии с уставом муниципального учреждения «Общежитие», утвержденным постановлением Администрации города Рубцовска от 09.11.2004 г. № 3456  данное учреждение создано Администрацией города Рубцовска в лице главы города, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств (пункты 1.3, 1.7 устава).
 
    В силу пункта 1.5 устава муниципальное учреждение «Общежитие» является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником муниципальное имущество.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные муниципальным образованием.
 
    Таким образом, в соответствии с уставом муниципального учреждения «Общежитие» и действующим законодательством учредителем основного должника  является муниципальное образование «Город Рубцовск».
 
    Согласно сведениям регистрирующего органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю муниципальное автономное учреждение «Общежитие» было создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Общежитие», на основании постановления Администрации города Рубцовска № 1381 от 06.04.2012 г.
 
    В связи с невозможностью удовлетворения требований муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» в размере спорной суммы долга за счет средств основного должника, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-18131/2009, истец направил требование о погашении задолженности должника собственнику его имущества как субсидиарному должнику через его орган – Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике (л.д. 26 том 1).
 
    Однако, данное требование ни основным должником, ни субсидиарным ответчиком исполнено не было.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к субсидиарному должнику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).
 
    При рассмотрении спора судом установлено, что предъявляемая к взысканию с ответчика задолженность возникла у муниципального учреждения «Общежитие» в связи  потреблением горячей воды и тепловой энергии за период с января  по декабрь 2009 года. Данное обстоятельство подтверждено судебным актом Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18131/09, вступившим в законную силу, которым с основного должника – муниципального учреждения «Общежитие» в пользу истца взыскано 1 860 470 руб. 07 коп.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности за период с января по декабрь 2009 года возникли до изменения типа муниципального учреждения и являлись обязательствами не автономного учреждения, а муниципального учреждения, соответственно субсидиарную ответственность по обязательства основного должника несет собственник имущества учреждения по правилам статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
 
    Учредителем основного должника является муниципальное образование «город Рубцовск». Истец как кредитор до предъявления требований  к субсидиарному должнику предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке.   Однако, исполнительные производства были окончены, а исполнительный  лист  возвращен без исполнения, в связи с отсутствием у муниципального учреждения «Общежитие» денежных средств и имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент изменения муниципальным учреждением типа и подлежащей применению к спорным правоотношениям) кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.
 
    Положения названной нормы права, в указанной редакции, направлены на реализацию принципа недопустимости перевода долга, что фактически происходит при реорганизации юридического лица, без согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 ГК РФ), в связи с чем последнему предоставляется право потребовать от реорганизуемого юридического лица досрочного исполнения гражданско-правового обязательства, то есть обязательства, срок исполнения по которому на момент реорганизации должника не наступил.
 
    Однако на момент изменения муниципальным учреждением «Общежитие» существующего типа на автономное учреждение срок исполнения обязательства по оплате задолженности за период с января по декабрь 2009 года наступил, что в свою очередь, влечет невозможность реализации кредитором права требования досрочного исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах изменение правового положения муниципального учреждения после возникновения у муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» требования, а у первоначального должника (муниципального учреждения) обязанности исполнения гражданско-правового обязательства, не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам и субсидиарную ответственность собственника - муниципального образования не устраняет. Аналогичная правовая позиция изложена  в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 г.  №ВАС-16432/12 и в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 г. по делу №Ф03-6042/2012.
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил недостаточность у основного должника имущества для удовлетворения требований истца, факт обращения муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» с требованием об оплате задолженности, как к основному, так и к субсидиарному должнику, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности  привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 23), при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
 
    Таким образом, истец обоснованно предъявил иск к субсидиарному должнику – муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края. 
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не представил суду возражений по иску и по обстоятельствам, положенным истом в обоснование своих требований, не оспорил их, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    С учетом изложенного требования истца являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями  71,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в  порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края1 860 470 руб. 07 коп. задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
 
 
Судья  арбитражного суда                                                                       
Алтайского края                                                                           Н.И. Семенихина