Решение от 13 мая 2013 года №А03-3311/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@аrbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-3311/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Марины Геннадьевны, г. Барнаул, о признании незаконными действий налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
 
    без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Кузьмина Марина Геннадьевна, ОГРНИП 304222327900021, ИНН 222302834621 (далее по тексту – предприниматель), с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам , сборам, взносам, содержащую данные о суммах недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что на основании её обращения, налоговым органом была выдана справка №62343 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой отражены недоимки, задолженность по пеням и штрафам на общую сумму 174 100 руб. 44 коп.
 
    В то же время, по мнению предпринимателя, в отношении спорных сумм недоимок, задолженностей по пеням и штрафам налоговым органом пропущен срок их принудительного взыскания, предусмотренный п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Определением от 08 апреля 2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2013 на 09 час. 15 мин. и 09 час. 20 мин. соответственно.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю налоговым органом выдана справка №62343 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 января 2013 года», в которой отражены недоимка, задолженность по пеням и штрафам, в том числе: недоимка по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 76 558 руб.;  задолженность по пене по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 81 987 руб. 93 коп.; задолженность по штрафу по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 2 359 руб. 40 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет городского округа в сумме 8 614 руб. 40 коп.; задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет городского округа в сумме 1 624 руб. 05 коп.; задолженность по пене по налогу с продаж по расчетам 2003 г. в сумме 305 руб. 31 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 30 руб. 29 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 521 руб. 06 коп., всего 172 000 руб. 44 коп.
 
    Заявляя требования по настоящему делу, предприниматель просит признать незаконными действия налогового органа по выдаче вышеуказанной справки с отражением не только вышеуказанных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам, но и суммы задолженности по прочим штрафам, взыскиваемым ИМНС в сумме 2 100 руб.
 
    В то же время, как следует из вышеназванной справки, сумма штрафа в размере 2 100 руб. по прочим штрафам, взыскиваемым ИМНС, отражена как переплата, то есть не является  задолженностью.
 
    Подпунктом 10 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки, действия налогового органа по отражению в которой вышеуказанной  недоимки, задолженности по пеням и штрафам оспариваются предпринимателем, утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
 
    В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем КБК.
 
    Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в такой справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право её взыскания.
 
    В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме №39-1, суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пене и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.
 
    Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей, сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах  и сборах порядке.
 
    В представленном по делу дополнении к отзыву на заявление, налоговый орган указал, что не оспаривает факт утраты права на взыскание сумм штрафных санкций по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 2 359 руб. 40 коп., которая сложилась из суммы задолженности по штрафу 2004 года в размере 2 259 руб. 40 коп. и задолженности по штрафу за 2010 год в сумме 100 руб.
 
    В отзыве на заявление, налоговый орган указал, что сумма недоимки по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности образовалась за период до 01.01.2011 года. Период времени, с которого начислены пени, отраженные в справке №62343 по состоянию на 25 января 2013 года – 2004 год.
 
    Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений и подтверждающие эти доводы доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении сумм недоимок, задолженности по штрафу, правоотношения по уплате которых возникли после 31.12.2006 года, в том числе недоимок на которые произведено начисление спорных пеней, налоговый орган принимал меры к реализации до обращения предпринимателя с настоящем заявлением в арбитражный суд права, предусмотренного п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, не представлено.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    В соответствии с п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ  в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, распространяющегося на правоотношения, возникшие до 31.12.2006 года, налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Редакция этой же статьи, действующая с 01.01.2007 с последующими изменениями, устанавливает порядок взыскания штрафа аналогичный порядку взыскания недоимки (ст.ст. 46 – 47 Налогового кодекса РФ).
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 и 115 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, штрафа, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    В соответствии ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), органом или лицом, которые совершили действия (бездействие), установлена также п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением от 08.04.2013 на налоговый орган была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения у предпринимателя фактических обязательств по уплате недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, штрафов в конкретных налоговых (отчетных, расчетных периодах) за которые возникла такая недоимка, (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к такой ответственности и т.д.), обязанность по представлению расчета пени.
 
    Вышеуказанных доказательств налоговым органом в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
    В то же время, установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с предпринимателя спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 172 000 руб. 44 коп., отраженным в вышеуказанной справке.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года №4381/09.
 
    Принимая это во внимание, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче предпринимателю справки №62343 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 января 2013 года» без указания на утрату возможности взыскания спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 172 000 руб. 44 коп. нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств.
 
    При принятии решения по настоящему делу, суд также исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Принятие судом вышеупомянутого акта не ограничено положениями п.п.9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то есть такой судебный акт может быть принят не только по результатам рассмотрения заявления налогового органа в рамках реализации им полномочий в области осуществления контроля в сфере законодательства о налогах  и сборах.
 
    Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с предпринимателя спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 172 000 руб. 44 коп., отраженным в справке №62343 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 января 2013 года».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче индивидуальному предпринимателю Кузьминой Марине Геннадьевне справки №62343 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 января 2013 года» без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 172 000 руб. 44 коп., в том числе: недоимка по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 76 558 руб.;  задолженность по пене по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 81 987 руб. 93 коп.; задолженность по штрафу по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за период до 01.01.2011 в сумме 2 359 руб. 40 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет городского округа в сумме 8 614 руб. 40 коп.; задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет городского округа в сумме 1 624 руб. 05 коп.; задолженность по пене по налогу с продаж по расчетам 2003 г. в сумме 305 руб. 31 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 30 руб. 29 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 521 руб. 06 коп.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с индивидуального предпринимателя Кузьминой Марины Геннадьевны вышеуказанных недоимок, задолженностей по пеням и штрафам на общую сумму 172 000 руб. 44 коп., отраженных  в данной справке, в связи с истечением установленных сроков их взыскания.
 
    В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Марины Геннадьевны расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук