Решение от 21 февраля 2013 года №А03-330/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-330/2013
 
    21 февраля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ресурс» (ИНН 2224150158 ОГРН 1112224008533),
г. Барнаул,
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривопишину Олегу Анатольевичу (ИНН 220100057802 ОГРНИП 308228911900033), с. Белово Усть-Пристанского района Алтайского края,
 
    о взыскании 3 108 097 руб. 20 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – Мясникова Т.А., доверенность от 10.12.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривопишину Олегу Анатольевичу о взыскании 3 108 097 руб. 20 коп., в том числе 1 928 100 руб. задолженности за поставленный товар и 1 179 997 руб. 20 коп. неустойки начисленной за период с 21.04.2012 года по 14.12.2012 года.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 08/02/2012 от 08.02.2012 года в части оплаты за поставленный товар.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
 
    В представленном ко дню судебного заседания отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности перед истцом за поставленные нефтепродукты в заявленном размере (1 928 100 руб.). Относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки ответчик возражает, считая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствует об уменьшении размера неустойки.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности (1 928 100 руб.) за поставленный товар, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.
 
    С учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Ресурс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кривопишиным Олегом Анатольевичем (покупатель) 08.02.2012 года был заключен договор поставки нефтепродуктов № 08/02/2012.
 
    По условиям договора, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (горюче-смазочные материалы) ассортимент, количество, цена и срок оплаты которого указывается в приложениях к договору
 
    В свою очередь Покупатель принял на себя обязательства оплачивать поставленный товар не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец 10.04.2012 года поставил ответчику товар на сумму 1 928 100 руб. и выставил к оплате счет-фактуру № 209 на указанную сумму.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается товарной накладной № 209 от 10.04.2012 года.
 
    В пункте 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что при наличии разногласий возникших между ними, в том числе и при исполнении договора до момента обращения в арбитражный суд обязательно предъявление претензии. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента ее получения.
 
    Поскольку в установленные договором сроки ответчик не произвел оплату за поставленный товар истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности за товар (1 928 100 руб.). Указанная претензия была получена ответчиком 01.11.2012 года и оставлена без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, требование об уплате неустойки указанная претензия не содержала.
 
    В судебном заседании истец также не смог представить доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части предъявленной к взысканию неустойки.
 
    В связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьями 49, 65, 71, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривопишина Олега Анатольевича, ИНН 220100057802, ОГРНИП 308228911900033, 13.08.1966 г. рождения, уроженца г. Алейска Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Белово, ул. Школьная, 15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ресурс»  1 928 100 руб. задолженности.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривопишина Олега Анатольевича, ИНН 220100057802, ОГРНИП 308228911900033, 13.08.1966 г. рождения, уроженца г. Алейска Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Белово, ул. Школьная, 15 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 32 281 руб.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ресурс» в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривопишина Олега Анатольевича 1 179 997 руб. 20 коп. пени оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина