Решение от 26 апреля 2013 года №А03-3298/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-3298/2013
 
    26 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Шимолинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, с. Шимолино, о признании незаконными действий налогового органа, признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пене, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края,
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Администрация Шимолинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, ОГРН 1022201982406, ИНН 2235003532 (далее по тексту – администрация) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в направлении требования №202541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2013 года, признании безнадежной к взысканию недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 65 242 руб. и задолженности по пене по этому же налогу в сумме 12 738 руб. 56 коп., а также обязании налогового органа осуществить комплекс мер, направленных на списание вышеуказанной недоимки и задолженности.
 
    Определением от 11 марта 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.
 
    Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, администрации налоговым органом было направлено требование №202541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2013 года, которым администрации было предложено в добровольном порядке в срок до 11.02.2013 года уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 65 242 руб. и задолженность по пене по этому же налогу в сумме 12 738 руб. 56 коп., всего 77 980 руб. 56 коп.
 
    Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа и иных обязательных платежей.
 
    Содержание требования №202541 по состоянию на 30.01.2013 года свидетельствует о том, что установленным сроком уплаты недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, указана календарная дата 22.01.2013 года, которая не предусмотрена в качестве установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты указанного в этом требовании вида налога. Кроме того, предлагая учреждению к уплате этим требованием задолженность по пене, налоговый орган не указал сумму недоимки, на которую произведено начисление пени.
 
    В представленном по делу письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что спорная недоимка и задолженность по пене возникли у учреждения более 3 лет назад, в связи с чем налоговый орган не может представить доказательства возникновения спорной недоимки,  том числе на которую произведено начисление пени, в силу ограниченного срока их хранения. Также налоговый орган не может представить доказательства, подтверждающие принятие мер к взысканию спорной задолженности.
 
    Доводы налогового органа о возникновении спорной недоимки и задолженности подтверждаются представленными администрацией в материалы дела справками о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 22.01.2012 и балансами расчетов по состоянию на эти же даты.
 
    При этом суд учитывает, что обязательство по уплате ЕСН не могло возникнуть у администрации позднее 01.01.2010 ввиду того, что с этой календарной даты  в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №213-ФЗ, признана утратившей силу глава 24 Налогового кодекса РФ, устанавливавшая с 01.01.2001 в системе налогового и сборов единый социальный налог.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении сумм недоимок, правоотношения по уплате которых возникли после 31.12.2006 года, в том числе недоимок на которые произведено начисление спорных пеней, налоговый орган принимал меры к реализации до обращения администрации с настоящем заявлением в арбитражный суд права, предусмотренного п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, не представлено.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действия налогового органа по направлению администрации требования №202541  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2013 года с предложением уплатить недоимку и задолженность по пене на общую сумму 77 980 руб. 56 коп., не отвечает принципу законности, поскольку эти действия не соответствуют условиям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, следствием чего является возложение на администрацию, как на налогоплательщика, дополнительных обязательств по уплате в бюджет недоимки и задолженности по пене, возможность взыскания который налоговым органом утрачена.
 
    Оценивая требования администрации в части признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, указанным в требовании №202541 от 30.01.2013,суд исходит из того, что заявитель обратился с указанными требованиями в арбитражный суд со ссылкой на положения п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ.
 
    Применительно к положениям п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, предусматривающим, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование администрации фактически направлено на признание налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 77 980 руб. 56 коп. в связи истечением установленных сроков их взыскания. 
 
    Принимая это во внимание, суд признает налоговый орган утратившим возможность взыскания с администрации недоимки и задолженности по пене на общую сумму 77 980 руб. 56 коп., предложенную администрации к уплате требованием №202541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2013 года, в связи истечением установленных сроков их взыскания.
 
    Оценивая требования администрации об обязании налогового органа осуществить комплекс мер, направленных на списание спорной недоимки и задолженности, суд принимает во внимание то, что применительно к положениям п.п.4 п.1 и п.п.1 п.2 ст. 59 Налогового кодекса РФ до принятия судом судебного актав соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания у налогового органа отсутствуют правовые основания для признания недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и их списанию в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Таким образом, решение, принятое по настоящему делу, после его вступления в законную силу будет являться основанием для принятия налоговым органом мер, направленных на списание спорной задолженности в порядке, определенном законодательством о налогах и сборах.
 
    В связи с этим суд отказывает администрации в удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты  в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении Администрации Шимолинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края требования №202541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2013 года.
 
    Признать Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимки и задолженности по пене на общую сумму 77 980 руб. 56 коп., предложенным к уплате Администрации Шимолинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края вышеуказанным требованием, в связи с истечением установленных сроков взыскания такой недоимки и задолженности.
 
    В удовлетворении завяленных требований в остальной части отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук