Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3278/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-3278/2013 30 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер» (ОГРН 1052202325867, ИНН 2225071798), г.Барнаул,
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорожинскому Александру Викторовичу (ОГРИП 309223507800059, ИНН 226700018700), с.Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края,
о взыскании задолженности в размере 24 950 руб. 89 коп.,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайский фермер» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорожинскому Александру Викторовичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 24 950 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 190 от 17.04.2012, № 252 от 02.05.2012 (далее по тексту – товарные накладные), в том числе 23 300 руб. основного долга, 1 650 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар до настоящего времени.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение суда от 11.04.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 25.03.2013, ответчиком 16.03.2013. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец по товарным накладным № 190 от 17.04.2012, № 252 от 02.05.2012 передал ответчику товар на общую сумму 23 300 руб. (далее – товарные накладные) и выставил на оплату ответчику счета-фактуры № 190 от 17.04.2012, № 252 от 02.05.2012 (далее – счета-фактуры).
Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 23 300 руб.
07.02.2013 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты полученного товара по товарным накладным, которая получена ответчиком 24.02.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В представленных истцом товарных накладных определено наименование и количество передаваемого товара.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 23 300 руб. подтверждаются товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями истца и ответчика, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 650 руб. 89 коп. за период с 17.04.2012 по 04.03.2013. Расчет судом проверен, произведен правильно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договорам аренды не доказал.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 24 950 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 190 от 17.04.2012, № 252 от 02.05.2012, в том числе 23 300 руб. основного долга, 1 650 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорожинского Александра Викторовичав пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайский фермер» 24 950 руб. задолженности, в том числе 23 300 руб. основного долга, 1 650 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
