Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3266/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–3266/2013 29 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Савой», г.Рубцовск (ОГРН 104220182073, ИНН 2209028097) к обществу с ограниченной ответственностью «Ларица», г.Барнаул (ОГРН 1082208001006, ИНН 2208016395) о взыскании 66 413 руб. 91 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Савой», г.Рубцовск (далее – истец, ООО «ТД Савой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларица», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Ларица») о взыскании 43 374 руб. 54 коп.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора и  начислению неустойки.
 
    Определением от 11.03.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 01.04.2013 г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 22.04.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность заявленных требований, поскольку с 13.01.2012 г. договорные отношения между ООО «ТД Савой» и ООО «Ларица» отсутствуют, обязательства по оплате поставленного товара  со стороны ответчика фактически исполнены. Кроме того, по состоянию на  дату составления акта сверки взаимных расчетов от 13.01.2012 г. претензий по несвоевременной оплате истцом не выставлялось, неустойка за 2010-2011 гг не начислялась.
 
    17.04.2013 г. истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 69 070 руб. 47 коп., в том числе: неустойку по договору № ЛА2-207 от 25.05.2009 г. за 2010 год в размере  48 555 руб. 36 коп. и за 2011 год в размере 17 858 руб. 55 коп.
 
    Определением от  19.04.2013 уточнение исковых требований судом принято. Принимая во внимание, что истцом в сумму заявленных требований ошибочно были включены расходы, связанные с оплатой госпошлины, суд считает, что размер исковых требований по настоящему делу составляет 66 413 руб. 91 коп.
 
    В представленном ходатайстве ответчик  просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом на добросовестность ООО «Ларица» по договорным обязательствам и некорректность представленных истцом расчетов.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «ТД Савой» (поставщик) и ООО «Ларица»  (покупатель) возникли из договора № ЛА2-207 от 25.05.2009 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять  покупателю товар (продукцию). Количество, цена и ассортимент продукции определяются сторонами в Спецификациях (счет-фактурах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора  покупатель берет на себя обязанность представлять продавца на территории г.Барнаула и в следующих районах Алтайского края: Алейский, Усть-Пристанский, Усть-Калманский, Топчихинский, Калманский, Павловский, Ребрихинский, Мамонтовский, Завъяловский, Тюменцевский, Каменский, Шелаболихинский, Тальменский, Заринский, Залесовский, Кытмановский, Косихинский, Троицкий, Первомайский в границах, существующих на момент договора.
 
    Покупатель является эксклюзивным дистрибьютором поставщика на территории, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Поставщик гарантирует, что ни он сам, ни третьи лица не вправе реализовывать товар на вышеуказанной территории (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка  продукции осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя, в которых определяется количество и ассортимент продукции.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора  цена на продукцию, подлежащую поставке по настоящему договору, устанавливается в рублях и указывается  в Спецификациях (счет-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Покупатель обязуется, не позднее, чем за 2 дня до отгрузки продукции направить поставщику по факсу или электронной почте оформленную в письменной форме заявку на поставку с указанием ассортимента, количества и даты поставки партии или нескольких партий продукции (пункт 3.2 договора). 
 
    Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты  между сторонами за каждую партию продукции производятся в течение 25 рабочих дней с момента получения продукции согласно выставленной поставщиком счет-фактуры. Все расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в рублях путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.
 
    Стороны ежемесячно проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара, в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка (пункт 8.7 договора).
 
    Согласно пункту 10.1 договора  за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,17% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    В случае  возникновения споров и разногласий по настоящему договору или в связи с его исполнением, стороны примут все меры для решения их путем переговоров, а в случае невозможности их разрешения – в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 договора).
 
    Пунктом 12.2 договора стороны установили, что  настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 г. Если за один  месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не настаивает на его прекращении, договор считается пролонгированным еще на один год.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ООО «ТД Савой»  и ООО «Ларица» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора в течение 2010 – 2011 годов истец производил поставку продукции ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Ответчик, в свою очередь,  допускал нарушение условий договора, оплату за полученный товар производил несвоевременно, что явилось основанием начисления неустойки.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  сумму неустойки за 2010 и 2011 годы, оставлена им без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику и наличие просрочки в оплате поставленной продукции подтверждаются договором поставки  № ЛА2-207 от 25.05.2009г., товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями, актами сверки задолженности  и другими материалами дела.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 10.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты переданного товара в виде начисления пени размере 0,17% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд находит требование о взыскании пеней правомерным.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ЛА2-207 от 25.05.2009 г., за 2010 г. и 2011 г. составил 66 413 руб. 91 коп.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Заявив об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик не представил.
 
    Более того,  как следует из представленных в материалы дела актов сверки задолженности, по состоянию на 01.01.2010 г. задолженность ООО «Ларица» перед истцом по оплате поставленной продукции составляла 508 869 руб. 36 коп.,  по состоянию на 01.01.2011 г. – 509 674 руб. 81 коп., по состоянию на 30.06.2011 г. – 295 051 руб.35 коп.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности исполнения ответчиком договорных обязательств и отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно произведенному судом расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате поставленного товара по состоянию на 17.10.2011 г. составила 76 578 руб. 72 коп.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 66 413 руб. 91 коп.
 
    Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с исполнением ООО «Ларица» обязательств по оплате в полном объеме и отсутствием между сторонами  договорных отношений, суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании закона и условий договора.
 
    Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден документально. Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.
 
    При этом суд принимает во внимание относительно невысокий размер договорной неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также непредставление доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Савой» 66 413 руб. 91 коп. неустойки и 2 656 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева