Решение от 30 апреля 2013 года №А03-3264/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03 – 3264/2013                 30 апреля 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лари-ТЕП», г.Бийск (ОГРН 1062204042174, ИНН 2204028209) к обществу с ограниченной ответственностью «Усятское», с.Усятское (ОГРН 1082234000265, ИНН 2234019480) о взыскании 102 616 руб. 32 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лари-ТЕП», г.Бийск (далее – истец, ООО «Лари-ТЕП») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усятское», с.Усятское (далее – ответчик, ООО «Усятское») о взыскании 102 616 руб. 32 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 89 868 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 748 руб. 17 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Определением от 11.03.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 01.04.2013 г. представить истцу – дополнительные документы; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 22.04.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки истец представил суду дополнительные документы, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, на обозрение.
 
    Ответчик определение суда от 11.03.2013 г. не исполнил – мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства погашения задолженности, суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    20.09.2010 г. между ООО «Лари-ТЕП» (перевозчик) и ООО «Усятское» (клиент) заключен договор № 43 об организации автомобильных грузовых перевозок, в соответствии с условиями которого перевозчик принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему клиентом груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 г.) плата за перевозку угля по распоряжениям от ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с 15.11.2010 г. составляет 3050 руб. за 1 тн/км Данная расценка действует при условии, что стоимость дизельного топлива не превышает 24 руб. за 1 литр.
 
    Расчеты по оплате за перевозку производятся в форме наличного или безналичного платежа, а по дополнительному соглашению в товарном эквиваленте, в течение 5 дней с момента выставления перевозчиком счет-фактуры, акта выполненных работ и счета на оплату (пункт 4.4 договора).
 
    В силу пункта 6.1 договора все споры по настоящему договору решают путем переговоров. При недостижении договоренности – в установленном законом порядке в Арбитражном суде Алтайского края с обязательным соблюдением претензионного порядка.  
 
    Материалами дела установлено, что истец в период действия договора предоставлял ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными истцом актами.  Общая стоимость оказанных услуг составила 119 868 руб. 15 коп.
 
    Ответчик  оплату за оказанные транспортные услуги произвел частично в сумме 30 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 89 868 руб. 15 коп.
 
    25.12.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме в семидневный срок с момента получения претензии.
 
    Невыполнение ООО «Усятское» изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 89 868 руб. 15 коп. подтверждается договором № 43 от 20.09.2010 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 г., счетами-фактурами, актами оказанных услуг и другими материалами дела.
 
    Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерным.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость оказанных ответчику транспортных услуг, по данным истца составила 12 748 руб. 17 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 04/13 от 14.01.2013 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 04 от 14.01.2013 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора ИП Чунихин М.А. принял на себя обязательства по оказанию ООО «Лари-ТЕП» юридических услуг следующего характера: осуществление  сбора необходимых документов, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению ООО «Лари-ТЕП» к ООО «Усятское» о взыскании 102 616 руб. 32 коп., осуществление сбора необходимых  доказательств, связанных с рассмотрением спора в суде, юридическое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции, участие в рассмотрении дела как лично, так и без личного участия представителя.
 
    За оказание услуг по данному договору ООО «Лари-ТЕП» обязалось уплатить исполнителю сумму в размере 15 000 руб.
 
    Денежные средства в размере 15 000 руб. были получены ИП Чунихиным М.А. 14.01.2013 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от 14.01.2013 г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом в рамках настоящего дела судебных издержек.
 
    Вместе с тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.
 
    Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы на представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.
 
    Поскольку настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, а также принимая во внимание степень сложности дела и объем работ представителя,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 7 000 руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усятское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лари-ТЕП» 89 868 руб. 15 коп. долга, 12 748 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 102 616 руб. 32 коп., 4 048 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. Во взыскании остальной части расходов на услуги представителя отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                     Н.Д. Лежнева