Решение от 30 апреля 2013 года №А03-3256/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-3256/2013
 
30 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (ИНН 2224081377 ОГРН 1032202172199), г. Барнаул,
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (ИНН 2225003220 ОГРН 1022201759470), г. Барнаул,
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 000 руб. задолженности по договору № 168 от 01.10.2009 года оказания услуг по транспортировке тепловой энергии за период с 01 по 31.01.2013 года и 4 000 руб. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 168 от 01.10.2009 года в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии оказанных ответчику в январе 2013 года.
 
    Определением от 12.03.2012 года исковое заявление открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» было принято арбитражным судом к своему производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено сторонами  18 и 19.03.2013 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений
№ 65601560589225 и № 65601560589218.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    22.03.2013 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные в спорном периоде услуги.
 
    Отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части.
 
    Одновременно истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 4 985 руб. 12 коп., исчислив ее за период с 18.02.2013 года до 05.03.2013 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услугии производство по делу в указанной части прекращает.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Алтайский завод агрегатов» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Алтайские коммунальные системы» (Исполнитель) 01.10.2009 года был заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168.
 
    По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам Заказчика от границы раздела тепловых сетей Заказчика и Исполнителя до энергопринимающих установок абонентов по тепловым сетям и оборудованию, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги Исполнителя в размере, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданские правоотношения правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 4.3 договора № 168 стороны установили, что оплата услуг Исполнителя по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору № 168 обязательства, в январе 2013 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 1 107 803 руб. 58 коп.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Вместе с тем, оплату за оказанные в спорном периоде услуги ответчик произвел только 06.03.2013 года, что подтверждается платежным поручением № 878.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, ему в соответствии с пунктом 6.1 договора была начислена неустойка в размере 0,03 % за период с 18.02.2013 года по 05.03.2013 года в сумме 4 985 руб. 12 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов»в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» 4 985 руб. 12 коп. пени и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания долга прекратить, в связи с отказом истца от иска.   
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
Судья                                                                               Н.И. Семенихина