Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А03-3251/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в наложении судебного штрафа
г. Барнаул
15 октября 2010г. Дело № А03-3251/2010
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис», г.Бийск, о наложении судебного штрафа по делу № А03-3251/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис», г.Бийск, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск, о признании недействительным решения налогового органа,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Ефременко А.А., паспорт 0103 № 4924654, выдан 25.11.2002г., ТОМ «Приобский» УВД г.Бийска, директор ООО «Промкотлосервис»,
от заинтересованного лица – Толмачев Ю.В., доверенность № 04-18/23532 от 11.01.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО «Промкотлосервис» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа № РА-41-11 от 29.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 585 от 09.03.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Определением от 19 марта 2010 г. было удовлетворено ходатайство ООО «Промкотлосервис», и приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск № РА-41-11 от 29.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 585 от 09.03.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа до рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 03 июня 2010г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис» о принятии обеспечительных мер по делу. Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю запрещено вносить в карточку лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис» записи о задолженности по решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю № РА-41-11 от 29.12.2009г., в том числе 3500009 руб. 21 коп. налоги, из них 1500004 руб. 21 коп. налог на добавленную стоимость, 2000005 руб. 00 коп. налог на прибыль; 701822 руб. 28 коп. пени, 700001 руб. 84 коп. штраф,до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.
От общества «Промкотлосервис» 07.10.2010г. в суд поступило заявление о наложении судебного штрафа на Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю за неисполнение налоговым органом определения суда от 03.06.2010г. о принятии обеспечительных мер.
Заявление мотивировано тем, что ООО «Промкотлосервис» обратившись в налоговый орган после вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер получило справку о состоянии расчетов с бюджетом № 15811 от 14.09.2010г. с отражением суммы задолженности по обжалуемому решению. Заявитель считает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проигнорировано определение о принятии обеспечительных мер, указал, что бездействие сотрудников инспекции исключает возможность участия ООО «Промкотлосервис» в конкурсах на выполнение работ финансируемых из средств федерального, краевого, муниципального бюджетов, в виду чего затрудняется финансово-хозяйственная деятельность общества.
Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявления, пояснил, что с момента получения определения суда о принятии обеспечительных мер от 19 марта 2010 г. задолженность по решению налогового органа № РА-41-11 от 29.12.2009г., была перенесена инспекцией из графы 4 «Переплата (+), Недоимка (-)» в графы 5 и 6 справки, отражающих отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы налогов (сборов), согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, приложение 7 к Приказу ФНС России № САЭ-3-01,138@ от 04.04.2005г. То есть, в графе 4 «Переплата (+), Недоимка (-)» значится только переплата, а сведения о недоимке в ней отсутствуют.
Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, частности, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что действительно после вынесения судом определения от 03.06.2010г. о принятии обеспечительных мер в справке выданной обществу «Промкотлосервис» запись о задолженности числилась в графе «отсроченная задолженность», новых записей во исполнение определения суда не вносилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган исполнил определение суда о принятии обеспечительных мер, и основания для обращения с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о наложении на Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю судебного штрафа за неисполнения определения от 03.06.2010г. о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 65, 96, 119, 184, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис», г.Бийск, о наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск, отказать.
Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Судья А.А. Мищенко
