Решение от 30 апреля 2013 года №А03-3231/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         Дело №А03-3231/2013                         30 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод»                              (г. Новоалтайск,  ОГРН 1022200766708),
 
    к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»                  (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661),
 
    о взыскании 316 499 руб. 84 коп. долга и 37 889 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки № ЮК/12 от 01.03.2012,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Селезнев А.С. по доверенности от 10.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белоярский мачтопропиточный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Кузбасс»о взыскании 354 389 руб. 65 коп., в том числе 316 499 руб. 84 коп. долга и 37 889 руб. 81 коп. неустойки за период с 09.10.2012 по 28.02.2013.
 
 
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 345 ЮК/12 от 01.03.2012.
 
    Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.3 договора поставки в редакции протокола разногласий от 03.04.2012.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований в части долга до 150 499 руб. 84 коп. в связи с частичной оплатой.
 
    Уменьшение судом принято в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска в части взыскании долга, ссылаясь на частичную оплату, требование о взыскании неустойки ответчик просил оставить без рассмотрения.
 
    Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части неустойки в размере 37 889 руб. 81 коп., так как в претензии истец требовал уплатить неустойку в размере 9 726 руб. 69 коп.
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика, так как ни законом, ни договором поставки не предусмотрено повторное направление претензии при увеличении периода начисления неустойки.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 345ЮК/12 от 01.03.2012 в редакции протокола разногласий от 03.04.2012, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить шпалы, переводные комплекты и опоры.
 
    Во исполнение договора истец по товарным накладным № 1245 от 11.09.2012 и                 № 1279 от 18.09.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 416 499 руб. 84 коп.
 
    Платежным поручением № 979 от 11.01.2012 ответчик произвел частичную оплату в размере 100 000 руб.
 
    В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате 9 726 руб. 69 коп. неустойки (л.д. 28).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора истец обязался поставить ответчику товар, наименование и количество которого определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    В спецификации № 3 от 21.08.2012 и товарных накладных № 1245 от 11.09.2012,     № 1279 от 18.09.2012 сторонами согласовано наименование и количество товара, а также срок его поставки.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 2 спецификации № 3 к договору поставки предусмотрена оплата товара в течение 20 календарных дней с момента его поступления на склад покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 266 000 руб. задолженность составляет      150 499 руб. 84 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 6.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 37 889 руб. 81 коп. за период с 09.10.2012 по 28.02.2013.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (г. Междуреченск) в пользу открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (г. Новоалтайск) 188 389 руб. 65 коп., в том числе                           150 499 руб. 84 коп. долга и 37 889 руб. 81 коп. неустойки, а также 6 651  руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (г. Новоалтайск) из федерального бюджета 3 436 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья             М. Н. Атюнина