Решение от 04 апреля 2013 года №А03-3218/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (385-2) 61-92-78, факс(385-2) 61-92-93,
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-3218/2012
 
04 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2013 года
 
    мотивировочная часть решения изготовлена 04 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260) в лице Барнаульского филиала,
 
    к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Свой дом» (ИНН 2221128789 ОГРН 1072221009607), г. Барнаул,
 
    о взыскании 63 091 449 руб. 04 коп.,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»,
 
 
    При участии в судебном заседании  представителей сторон:
 
 
    от истца – Залапин Д.А., доверенность № 01-01/311 от 29.10.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика – Мелядина Н.П., доверенность от 18.01.2013 года, паспорт, Сахан А.В., доверенность от 18.03.2013 года, паспорт,
 
    от третьего лица (ОАО «Алтайские коммунальные системы») – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица (ООО «Барнаульский водоканал») - Чапаев И.В., доверенность № 12-Б от 01.01.2013 года, удостоверение № 02-102,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификациив лице Барнаульского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Свой дом» о взыскании с учетом уточнения исковых требований 63 091 449  руб.04 коп., из которых 59 401 922 руб. 25 коп.  задолженности  за  тепловую энергию   за период с ноября  2010 г. по ноябрь 2011 г. и подпиточную воду, а так же 3 689 526 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 г. по 27.02.2012 г. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением процентов до фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307-309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию по договору № 7514-т от 01.02.2008 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Ответчик  исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что требования истца в части взыскания задолженности на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 20 011 011 руб. 71 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует такая коммунальная услуга, применяемый истцом тариф не соответствует Основам ценообразования № 520, ответчик не получает от истца тепловую энергию для подогрева холодной воды, а в многоквартирные дома поставляется  готовая горячая вода, производимая на оборудовании открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».  Кроме того, ответчик считает, что истцом безосновательно, в отсутствие норм материального права и действующего законодательства предъявлена стоимость сверхнормативной утечки сетевой (подпиточной воды) в размере 70,119 куб. м. на сумму 2 717 руб. 16 коп. Возражает ответчик и против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС.   
 
    Определением суда от 07.06.2012 г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» и общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».
 
    Третьи лица в отзывах на иск указали, что считают требования истца законными и обоснованными.
 
    Свою позиции общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обосновывает тем, что в г. Барнауле закрытая система теплоснабжения, согласно которой сам процесс подогрева холодной воды и преобразования ее в горячую воду происходит в центральных тепловых пунктах (ЦТП), находящихся в ведении открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» с использованием холодной воды от третьего лица и тепловой энергии, передаваемой открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго». При этом  открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» предъявляет ответчику к оплате только стоимость тепловой энергии, израсходованной  на подогрев холодной воды, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» стоимость холодной воды, переданной для горячего водоснабжения. Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» осуществляет лишь транспортировку тепловой энергии. Таким образом, по спорным домам, находящимся в управлении ответчика, отсутствует организация коммунального хозяйства, которая непосредственно осуществляла бы производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению. Третье лицо так же пояснило, что факт потребления многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика,  горячей воды управляющей компанией  не оспаривается, однако в материалах дела отсутствуют  доказательства оплаты ответчиком данной услуги кому-либо.
 
    Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их правомерными, поскольку оплата коммунальной услуги горячего водоснабжения раздельно: за подогрев для горячей воды и за холодную воду для горячего водоснабжения не противоречит действующему законодательству, данная схема не нарушает баланса интересов, расчет платы производится на основании соответствующих тарифов. Третье лицо полагает, что поставка тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения подлежит оплате в силу статей 309, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик выставляет жильцам по квитанциям начисление за тепловую энергию для горячего водоснабжения.
 
    В ходе судебного разбирательства, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу  другого арбитражного дела в целях  формирования единообразной судебной практики по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию, использованную для нужд горячего водоснабжения, в  судебных заседаниях  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.
 
    В последнем судебном заседании 28.03.2013 г. ответчик признал  требования истца в части взыскания задолженности по поставке подпиточной воды в сумме  2 717 руб. 16 коп. и тепловой энергии для нужд отопления в сумме 39 390 910 руб. 54 коп. Требования истца в части задолженности по стоимости тепловой энергии для нужд ГВС и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик  не признает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в нем,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО)  и открытым акционерным обществом  «Управляющая компания «Свой дом» (абонент) заключен договор на снабжение  тепловой энергией в горячей воде № 7514-т от 01.02.2008 г.
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на жилые дома,   до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую (химоочищенную воду), а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (пункт 1.1).
 
    В силу пункта 3.2.1 договора абонент взял на себя обязательства по оплате  энергии и горячей (химочищенной) воды.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Предметом иска энергоснабжающей организации явилось взыскание с ответчика как с  управляющей организации  59 401 922 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября   2010 г. по ноябрь 2011 г. для отопления  и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у ответчика на обслуживании и подпиточную воду, а так же взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков платежей.
 
    Факт оказания энергоснабжающей организацией  услуг по теплоснабжению   в спорный период в дома, находящиеся на обслуживании ответчика, сторонами не оспаривается и признается ответчиком в отзывах на иск.
 
    Количество потребленной тепловой  энергии определено истцом в соответствии с разделом 5 договора № 7514-т и действующим жилищным законодательством, а именно: по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета на основании показаний приборов учета, а по остальным многоквартирным жилым домам – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, площади домов и количества, проживающих в них граждан, согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ».
 
    В период с ноября 2010 г. по ноябрь 2011 г. истец подавал на обслуживаемые ответчиком жилые объекты тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 59 401 922 руб. 25 коп.
 
    Арбитражный суд с учетом требований пунктов 3 и 49Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2003 г. (далее правилам
№ 307), пришел к выводу о том, что открытое акционерное общество  «Управляющая компания «Свой дом» является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в жилых домах, находящихся у него на обслуживании.
 
    В целях оказания населению коммунальных услуг ответчик приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является истец, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у ответчика.
 
    Так как поставляемая истцом тепловая энергия используется на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307.
 
    Пунктом 8 Правилпредоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 19 Правилпредоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
 
    Расчет платы истцом произведен в соответствии с вышеизложенными требованиям законодательства.
 
    Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части задолженности по отоплению в сумме 39 390 910 руб. 54 коп.  и стоимости утечки  сетевой (подпиточной) воды, то есть воды сверхнормативная потеря которой допущена ответчиком во внутридомовых сетях, в сумме 2 717 руб. 16 коп.
 
    В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 часть 4 статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что признание ответчиком в данной части исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска в данной части.
 
    Довод ответчика о необоснованности начисления платы за горячее водоснабжение в виде стоимости подогрева воды исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в рублях за Гкал и норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления на подогрев воды, судом  рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
 
    В обоснование указанного довода ответчик сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10.
 
    Однако, судебный акт по данному делу принят по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора не тождественен настоящему делу.
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» не осуществляет непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции Президиума, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 № 12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
 
    Статьей 2 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к организации коммунального комплекса относится юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» по характеру деятельности не относится к организациям коммунального комплекса, поскольку не является производителем горячей воды, не эксплуатирует тепловые пункты и другой инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.
 
    По закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия отпускается на тепловые пункты для нагрева холодной воды, которая затем в нагретом до нормативного значения виде подается в жилые дома.
 
    Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
 
    При действующей в городе Барнауле системе теплоснабжения для всех потребителей открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» регулирующим органом установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в рублях за Гкал (766,77 руб./Гкал (без НДС) - Решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 23.12.2009 № 268; 1031,84 руб./Гкал - Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 № 308).
 
    Поскольку истец осуществляет отпуск тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения, в связи с чем, тарифы для открытого акционерного общества «Кубзсассэнерго» на горячую воду не установлены.
 
    Для случаев отсутствия приборов учета тепловой энергии в жилых домах Администрацией города Барнаула для подогрева воды определен норматив потребления 0,065 Гкал на 1 куб.м. холодной воды (Постановление Администрации города Барнаула от 26.01.2010 № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»).
 
    С учетом изложенного, истец правомерно, в отсутствие общедомовых приборов учета, произвел расчет за тепловую энергию по нормативу, установленному на подогрев воды с учетом норматива расхода тепловой энергии на приготовление 1 куб.м. горячей воды в (Гкал) и тарифа на тепловую энергию,  утвержденного уполномоченным органом.
 
    Оспаривая требование истца в части взыскания задолженности по тепловой энергии поставленной на нужды для ГВС, ответчик по существу расчета истца не возражает, своего контрррасчета не представил.
 
    В деле также отсутствуют сведения о том, что начисленные открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Свой    дом» населению платежи за горячую воду оплачены в пользу другого лица.
 
    По существу возражения ответчика в рассматриваемой части направлены на освобождение от обязанности по оплате тепловой энергии для горячего водоснабжения, несмотря на то, что в расчетах между гражданами им применен норматив на подогрев воды и тариф на тепловую энергию в Гкал.
 
    Отсутствие утвержденного для открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для  неоплаты потребленного ресурса, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2013 г. по делу №А03-17905/2011.
 
    Постановлением администрации города Барнаула "Об уплате жилищно-коммунальных услуг" от 26.01.2010 N 290 установлен предельный размер платы за единицу коммунальной услуги для граждан на 2010 год, проживающих во всех видах жилищного фонда, независимо от формы собственности (в месяц), который для горячего водоснабжения составляет 71 руб. 12 коп. за куб. м.
 
    Постановлением администрации города Барнаула "О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 26.02.2010 N 257 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату коммунальных услуг" от 27.12.2010 N 438 установлен и введен в действие на территории города с 01.01.2011 предельный размер платы за единицу коммунальной услуги для граждан, проживающих во всех видах жилищного фонда, независимо от формы собственности (с учетом НДС): горячее водоснабжение - 82 руб. 76 коп. за куб. м.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности требований истца суд  учитывает, что исполнителем коммунальных услуг не опровергнуты доводы истца о том, что плата за горячую воду для потребителей (граждан) не превысила установленные в указанных постановлениях размеры плат.
 
    В 2010 году граждане оплачивали за тепловую энергию, необходимую на подогрев 1 куб. м холодной воды, - 58 руб. 81 коп., в 2011 году- 67 руб. 07 коп.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требованияистца являются законными и обоснованными, об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в спорный период в полном объеме.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что потребленная тепловая энергия за спорный период им  была оплачена в полном объеме либо в большей сумме, чем учтена истцом при расчете цены иска.
 
    Поскольку у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате тепловой энергии, начисление процентов на просроченную задолженность за период с 15.12.2010 по 27.02.2012 г. является правомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу пункта 6.4 договора  ответчик обязан рассчитаться за фактическое потребление энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергией подтверждается материалами дела.
 
    Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 689 526 руб. 79 коп. судом проверен. соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,  65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в пользу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации 59 401 922 руб. 25 коп. задолженности за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, 3 689 526 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых на сумму задолженности 59 401 922 руб. 25 коп. с 28.02.2012 года до фактического погашения задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 198 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья  Арбитражного суда                                                                      
Алтайского края                                                                      Н.И. Семенихина