Решение от 23 апреля 2013 года №А03-319/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-319/2013                                                                         23 апреля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 16.04.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 23.04.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унилак» (ОГРН: 1112224000349; ИНН: 2224144740), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (ОГРН: 1052201078951; ИНН: 2247004393), п.Октябрьский, о взыскании 10 867 руб. 40 коп., в том числе 9 400 руб. 00 коп. основного долга, 1 193 руб. 80 коп. пени за период с 21.08.2012г. по 25.12.2012г. по договору поставки от 01.06.2011г. № 04-06/11 и 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 273 дня,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директор Доженков В.П. (приказ – в деле, паспорт), представитель Бобков В.П. (доверенность – в деле, военный билет);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Унилак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» о взыскании 10 867 руб. 40 коп., в том числе 9 400 руб. 00 коп. основного долга, 1 193 руб. 80 коп. пени за период с 21.08.2012г. по 25.12.2012г. по договору поставки от 01.06.2011г. № 04-06/11 и 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 273 дня.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 04.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 04.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.02.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 26.02.2013г. истец не представил дополнительные доказательства, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения суда от 04.02.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчикупо его юридическому адресу– г.Камень-на-Оби, Соляной тракт, 6.
 
    Копия определения суда от 04.02.2013г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Определением от 25.02.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.03.2013г.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец отказался от взыскания 273 руб. 6 0коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял отказ истца от иска в части , так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор на поставку товара от 01.07.2011г. № 04-06/11, согласно которому истец обязался поставлять в обусловленный срок ответчику, а последний принимать и оплачивать заквасочную культуру.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    По товарной накладной от 15.08.2012г. истец поставил, а ответчик принял заквасочную культуру на общую сумму 9 400 руб. (л.д.17,18).
 
    Ответчик поставку товара на указанную сумму не оспорил.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2.3. договора, при отсутствии возражений ответчик обязан в течение 5 календарных дней произвести предоплату выставленного счета истца, а истец осуществить поставку товара после получения от ответчика предоплаты выставленного счета в 100 % размере.
 
    Таким образом, договором поставки предусмотрена предварительная оплата товара.
 
    Однако истец не получив предоплату от ответчика произвел поставку товара.
 
    К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 487 ГК РФ).
 
    Как указано выше, ответчик не произвел предварительную оплату товара.
 
    По факту поставки товары не оплатил.
 
    Согласно части 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, вслучае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.
 
    Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).
 
    Встречным является обязательство истца по поставке продукции, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств по предварительной оплате продукции ответчиком.
 
    Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (ч. 3 ст. 328 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств, виновная сторона выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного  либо ненадлежаще выполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 1 193 руб. 80 коп.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
 
    Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ч. 1 ст. 404 ГК РФ).
 
    Поскольку , как указано выше, истец, не получив предусмотренную договором предварительную оплату товара, произвел ее поставку, суд приходит к выводу, что истец умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязанности внести предоплату.
 
    В связи с этим, суд уменьшает ответственность ответчика на 50 % и взыскивает с него 596 руб. 90 коп.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил и не заявил о ее снижении судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
    Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом, расходы истца по государственной пошлине  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унилак» 9 996 руб. 90 коп. (в том числе 9 400 руб. основного долга и 596 руб. 90 коп. договорной неустойки) и 1 949 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 273 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Унилак» из федерального бюджета Российской Федерации 50 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.12.2012г. № 149.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова