Решение от 24 апреля 2013 года №А03-3173/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-3173/2013       24 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю о привлечении  полного товарищества «Вертикаль» (ОГРН 1022200705230, ИНН 2205002330) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее – заявитель, управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении полного товарищества «Вертикаль» (далее – товарищество) к административной ответственности.
 
    В обоснование требования указано, что при проведении проверки товарищества государственным инспектором  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт осуществления деятельности по предоставлению телематических услуг связи на территории города Заринска с нарушением лицензионных требований. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 06.03.2013 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым полагает, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что полное товарищество «Вертикаль» имеет лицензию № 98575 от 12.07.2011 на оказание телематических услуг связи, со сроком действия до 12.07.2016.
 
    На основании приказа от 10.01.2013 № 006 Управлением Роскомнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения полным товариществом «Вертикаль» обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг связи.
 
    В результате проведенной проверки государственным инспектором отдела составлен акт от 18.02.2013 № А-98575-22-05/1/0039, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения: в договорах об оказании телематических услуг, заключенных между полным товариществом «Вертикаль» (оператор связи) и абонентами не указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, а также тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях.
 
    По факту выявленных правонарушений инспектором составлен протокол об административном правонарушении 22 № 037 от 18.02.2013 о наличии в действиях товарищества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении полного товарищества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 99) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно статьи 2 Закона № 99  лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
 
    В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 44, статье 45 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
 
    Оказание телематических услуг связи регламентируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила).
 
    В силу пункта 17 Правил договор об оказании услуг связи заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.
 
    Подпунктами «ж», «и» пункта 22 Правил предусмотрена обязанность  в договоре, заключаемом в письменной форме, указывать технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных), а также тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях.
 
    Согласно подпункта «в» пункта 23 Правил в договоре должны быть указаны существенные условия, в том числе, тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.
 
    По результатам проверки выявлены нарушения товариществом требований подпунктов «ж», «и» пункта 22 и подпункта «в» пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения товариществом вышеуказанных требований законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг связи.
 
    Доводы лица, привлекаемого к ответственности, изложенные в отзыве на заявление, относительно того, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как технические показатели, характеризующие качество телематических услуг и тариф закреплены в Регламенте и Прейскуранте, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью договора, суд признает несостоятельными. Поскольку регламент оказания телематических услуг связи и прейскурант не содержат указанные условия. Содержащиеся в материалах дела договоры от 30.01.2013, от 03.02.2011,01.11.2012 в пункте 1.2  содержат ссылку на Регламент и Прейскурант. Вместе с тем, Регламент и Прейскурант не являются приложениями к договорам, носят общий характер и не отражают условия договора каждого абонента, в том числе тариф и технические показатели.
 
    Довод, о том, что нарушение установленных законодательством гражданско-правовых требований к содержанию договора не является нарушением лицензионных требований в области связи, суд не принимает во внимание, поскольку заявителем не вменяется в вину товариществу нарушение требований гражданского законодательства, предъявляемого к содержанию договора.
 
    Между тем, договор об оказании телематических услуг должен содержать условия, предусмотренные подпунктами «ж», «и» пункта 22 и подпункта «в» пункта 23 Правил.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении вышеуказанных норм, что является нарушением лицензионных требований и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
 
    Вина товарищества заключается в том, что у него имелась возможность для указания в  договоре, заключаемом в письменной форме, указывать технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных), а также тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
 
    Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения товариществу административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю  удовлетворить.
 
    Полное товарищество «Вертикаль» » (ОГРН 1022200705230, ИНН 2205002330), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.06.1992 Администрацией города Заринска Алтайского края, место нахождения: Алтайский край, г. Заринск, ул. Союза Республик,4-1,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
     
 
    Судья Арбитражного суда                                                                           
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев