Определение от 26 октября 2010 года №А03-3169/2010

 
    5
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Барнаул            Дело № А03-3169/2010                        26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19.10.2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 26.10.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью риэлтерская компания «МАГИСТР», г.Барнаул Алтайского края,  требования в сумме 16 152 694,01 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Елисеева А.С. по паспорту и доверенности от 04.06.2010 г.;
 
    от должника – Бовкуш И.В. по паспорту и доверенности от 25.04.2010 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью риэлтерская компания «МАГИСТР», г. Барнаул Алтайского края, о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010г. общество с ограниченной ответственностью риэлтерская компания «МАГИСТР», г. Барнаул Алтайского края,  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Савинцев Максим Игоревич.
 
    Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010г.
 
    Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва,  06.08.2010 г., в срок, установленный частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью риэлтерская компания «МАГИСТР», г.Барнаул Алтайского края,  требования в сумме 16 152 694,01 руб., в том числе: основной долг – 15 019 155,64 руб., проценты за пользование кредитом – 1 052 501,37 руб., неустойка – 81 037 руб.
 
    Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования откладывалось для уточнения позиции заявителя и предоставления сторонами всех имеющихся у них доказательств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил уточненное заявление, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 14 611 477 руб. 41 коп. основного долга, 1 090 464 руб. 67 коп. - процентов за пользование кредитом из расчета по ставке 16 % годовых, всего 15 701 942 руб. 08 коп. и отказался от взыскания неустойки.
 
    Должник не возражает против принятия судом уточненного требования и включения его в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера заявленного требования и отказ в остальной части.
 
    Выслушав представителя заявителя и представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обязательство должника возникло из-за ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения № 721/5914-000 2481 от 15.01.2008 г., согласно которого должник получил 17 500 000 руб. кредита под 16 % годовых.
 
    Обязательство по возврату займа обеспечено залогом права долевой собственности в размере 2/3 здания склада минеральных удобрений с кадастровым номером объекта 22:69:020201:0039:01:413:002:000250610, общей площадью 4 086,80 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16 и правом аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 9 143,00 кв.м., расположенному по адресу Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16, по договору ипотеки № 721/5914-0002481-з01 от 15.01.2008 г.  Должник имеет солидарные обязательства по ипотеке с ООО «Грин-Агро».
 
    Обязательства по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 кредитного соглашения № 721/5914-000 2481 от 15.01.2008 г., должник исполнял ненадлежащим образом, поэтому 01.02.2010 г. кредитное соглашение было расторгнуто в соответствии с пунктом 4.6. Приложения к Кредитному соглашению.
 
    Долг согласно представленного расчета составил 14 611 477,41 руб., задолженность по плановым процентам - 1 090 464,67 руб.  От перерасчета обязательства должника по дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2008 г. по увеличению процентной ставки до 18 % годовых, от взыскания неустоек за просрочку возврата кредита заявитель отказался,  в связи с чем, уточнил настоящее требование и просил признать требование обеспеченным залогом 2/3 доли в собственности на здание и правом аренды по залоговой стоимости в сумме 2/3 от 4 777 200 руб. 00 коп., что составляет 3 184 800 руб. залоговой стоимости 2/3 заложенного имущества.
 
    Суд проверил расчет процентов и доказательства обоснованности требования, и, с учетом признания требования должником, признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии с абзацем 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также разъяснил, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно абзацев 1, 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
 
    Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
 
    Поскольку оценки заложенного имущества в деле не имеется, суд включает требование кредитора как обеспеченное залогом в размере 2/3 от залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 договора ипотеки.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва в размере 14 611 477 руб. 41 коп. основного долга, 1 090 464,67 руб. процентов за пользованием кредитом, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
 
    В соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд учитывает вышеуказанные суммы включенного реестр требования как обеспеченные залогом по договору ипотеки № 721/5914-0002481-з01 от 15.01.2008 г. права долевой собственности в размере 2/3 здания склада минеральных удобрений с кадастровым номером объекта 22:69:020201:0039:01:413:002:000250610, общей площадью 4 086,80 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16, и правом аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 9 143,00 кв.м., расположенному по адресу Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16.
 
    Руководствуясь пунктом 7.1 статьи 16, статьями 71, 137, 138, 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Включить в 3-ю основную очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью риэлтерская компания «МАГИСТР» (ИНН 2221069780, ОГРН 1052201914357), г. Барнаул требование открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Москва,в размере 15 701 942 руб. 08 коп., в том числе, 14 611 477 руб. 41 коп. основного долга, 1 090 464,67 руб. процентов за пользованием кредитом.
 
    Учесть вышеуказанное требование, как обеспеченное залогом права долевой собственности в размере 2/3 здания склада минеральных удобрений с кадастровым номером объекта 22:69:020201:0039:01:413:002:000250610, общей площадью 4 086,80 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16, и правом аренды земельного участка сроком на 49 лет общей площадью 9 143,00 кв.м., расположенному по адресу Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16 по общей залоговой стоимости 3 184 800 руб.
 
    Конкурсному управляющему и заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Е.И. Конопелько