Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3164/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    29 апреля 2013 года                                                                                             Дело № А03-3164/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН 2258004317 ОГРН 1062235010860),                               с. Михайловское Михайловский район Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» (ИНН 2248004580  ОГРН 1042200840956), с. Северка Ключевской район Алтайский край, о взыскании 109 259 руб. 18 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное образование Михайловский район Алтайского края в лице Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец», о взыскании 109 259 руб. 18 коп., в том числе 101 638 руб. неосновательного обогащения и 7 621 руб. 18 коп. пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы. Указанные действия повлекли  неосновательное обогащение со стороны ответчика в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.  
 
    Арбитражный суд Алтайского края определением от 07.03.2013 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом путем направления копии определения суда по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о причине невручения адресату                   «отказ адресата».
 
    На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд признает ответчика извещенным о настоящем судебном процессе.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании постановления № 231 от 23.04.2007 Администрации Михайловского района Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» были предоставлены в аренду из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет для сельскохозяйственного пользования следующие земельные участки: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:010101:0003, общей площадью 650,1 га, в т.ч пашни – 635,8 га, лесополос– 14,1 га, дорог – 0,2 га,; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:0004, общей площадью 275,0 га, в том числе пашни –270,2 га, лесополос– 3,7 га, дорог – 1,1 га; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:0040, общей площадью 69,5 га, в том числе пашни –67,2 га, лесополос– 2,0 га, дорог – 0,3 га; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:0039, общей площадью 39,3 га, в т.ч пастбищ –35,0 га, под водными объектами – 4,3 га, расположенные по направлению на северо-восток от с. Неводное.
 
    Подписанный сторонами договор аренды в материалы дела истцом не представлен по причине отсутствия надлежащего письменного оформления договорных отношений между истцом  и ответчиком.      
 
    Решением Михайловского районного Собрания депутатов от 14.11.2008 № 18 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата вносится равными долями 15 сентября, 01 ноября и 01 декабря текущего года. 
 
    Ответчик за заявленный в иске период осуществлял фактическое использование земельных участков без внесения платы за их использование, в результате чего образовалась задолженность за 2011-2012 годы в размере 101 638 рублей.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с требованиями о возмещении неосновательного обогащения в виде неполученных арендных платежей.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
 
    Однако, ответчик не является собственником земельного участка, в силу чего не является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В связи с тем, что ответчик не вносил предусмотренную законом плату за пользование спорными земельными участками, тем самым, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы.
 
    В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), суд руководствуется частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
 
    За указанный в иске период порядок определения размера арендных платежей на территории муниципального образования Михайловский район регулировался решением Михайловского районного Собрания Депутатов от 14.11.2008 № 18 «О размере арендной платы за земли фонда перераспределения в 2009 году» и решением районного Собрания депутатов от 22.11.2011 № 37 «О размере арендной платы за земли фонда перераспределения».  
 
    Как усматривается из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 произведен истцом в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки фонда перераспределения, предусмотренной названными нормативными правовыми актами, задолженность за пользование земельным участком составила 101 638 руб.
 
    Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств внесения платы за пользование земельным участком, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  101 638 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами  (статья  395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 15.09.2011 по 23.01.2013 в размере 7 621 руб. 18 коп. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.  
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и в этой части.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловец»                            (ИНН 2248004580  ОГРН 1042200840956), с. Северка Ключевской район Алтайский край в доход бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края                         101 638 руб. неосновательного обогащения и 7 621 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 109 259 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путиловец»                            (ИНН 2248004580  ОГРН 1042200840956), с. Северка Ключевской район Алтайский край в доход федерального бюджета 4 277 руб. 78 коп. государственной пошлины.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                           Ю.И. Павлова