Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3156/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                               
 
 
 
    29 апреля 2013 года                                                                             Дело № А03-3156/2013
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в  составе  судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гергардта Игоря Александровича (ОГРИП 306220701800011) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменский» об оспаривании постановления от 19.02.2013 № 22 АЮ 010708 по делу об административном правонарушении.
 
    Без участия представителей сторон,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гергардт Игорь Александрович (далее – ИП Гергардт И.А., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел России «Каменский» (далее – Отдел ГИБДД) об оспаривании постановления от 19.02.2013 № 22 АЮ 010708 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований Предприниматель указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 19.02.2013 по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности, поскольку правонарушение было совершено физическим лицом, в связи с чем административным органом в ходе производства по делу неверно определен субъект ответственности.
 
    Определением от 06.03.2013 заявление ИП Гергардта И.А. было принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на уведомлениях № 656015 60 55848 1 и № 656015 60 55849 8.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
 
    Изучив материалы судебного дела, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно свидетельства 22 № 002294035, ИП Гергардт И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306220701800011 (дата регистрации – 18.01.2006).
 
    В соответствии с разрешением 22 № 0005200, выданном Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, ИП Гергардт И.А. осуществляет деятельность в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, на автомобиле ВАЗ 210740 (государственный регистрационный номер М 041 РС 22).
 
    21.01.2013 между ИП Гергардтом И.А. и Дуриным Николаем Анатольевичем, был заключен трудовой договор, согласно которому Дурин Н.А. принимается на работу водителем такси «Экспресс» к ИП Гергардту И.А.
 
    Сотрудниками Отдела ГИБДД 28.01.2013 был выявлен факт осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ВАЗ 210740 (государственный регистрационный номер М 041 РС 22) под управлением работника Дурина Н.А. без проведения предрейсового медицинского осмотра в отношении водителя (что подтверждается путевым листом серии 103 № 104 в котором отсутствовала запись о проведении медосмотра).
 
    Согласно объяснениям водителя Дурина Н.А. медицинский осмотр он не проходил, поскольку проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров ИП Гергардтом И.А. не организовано.
 
    13.02.2013 по итогам проведения административного расследования Отделом ГИБДД в отношении ИП Гергардта И.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    19.02.2013 начальником Отдела ГИБДД было вынесено постановление, которым ИП Гергардт И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Частью 2 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Статьей 23 Закона № 196-ФЗ установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт непроведения 28.01.2013 Предпринимателем с привлечением работников органов здравоохранения предрейсового медицинского осмотра подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отдела ГИБДД об обнаружении административного правонарушения, путевым листом от 28.01.2013 серии 103 № 104 легкового автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер М 041 РС 22, в котором отсутствует отметка о прохождении водителем Дуриным Н.А. предрейсового медицинского осмотра, объяснениями водителя Дурина Н.А. от 28.01.2013 и другими доказательствами.
 
    Из объяснений ИП Гергардта И.А. от 13.02.2013 следует, что факт непроведения 28.01.2013 медицинского осмотра в отношении водителя Дурина Н.А. им не отрицается.
 
    Довод заявителя о неверном определении субъекта правонарушения суд считает необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, обязанность по организации предрейсовых медицинских осмотров водителей возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ИП Гергардта И.А. по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем административное наказание назначено в пределах санкции, установленной названной нормой.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судом установлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Индивидуальному предпринимателю Гергардту Игорю Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 22АЮ № 010708 отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.М. Дружинина