Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-3119/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-3119/2013 06 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбурсервис» (ОГРН 1057200853236, ИНН 7203166974), г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» (ОГРН 1047796702931, ИНН 7717517469), г. Москва, в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, о взыскании 254 058 руб. 43 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьбурсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» о взыскании 254 058 руб. 43 коп., в том числе 250 669 руб. 18 коп. долга и 3 389 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 12.03.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 12.03.2013г. сторонами получено.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьбурсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» (покупатель) заключен договор поставки № 704-2011/Барнаул от 12.12.2011г.
По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю по заявке товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали поставку бентонита в количестве 8 штук на общую сумму 247 200 руб. и оплату покупателем 40 000 руб. по доставке товара. Срок оплаты за товар установлен в течение 30 дней.
В соответствии с пунктом 10.4 договора стороны установили досудебный порядок урегулирования споров, а при не достижении согласия подсудность спора Арбитражному суду Алтайского края.
По товарной накладной № 85 от 30.03.2012г. истец поставил ответчику бентонит в количестве 10 штук на сумму 309 000 руб., а также болты крепления редуктора на сумму 1 669 руб. 18 коп., всего на сумму 310 669 руб. 18 коп.
Доказательств согласования поставки бентонита в рамках договора в количестве, превышающем согласование в спецификации № 1 (10-8=2), а также болтов крепления, стороны не представили.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в части поставки бентонита в количестве 2 штук и болтов крепления заключена разовая сделка купли-продажи товара.
К оплате истец предъявил ответчику счет-фактуру № 85 от 30.03.2012г.
Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в сумме 100 000 руб. платежными поручениями № 347 от 10.08.2012г., № 410 от 24.08.2012г.
Задолженность за товар и услуги по доставке составила 250 669 руб. 18 коп.
Поставленный по товарной накладной № 499 от 05.12.2012г. гидромотор водяного насоса D24х40 275996-001 полностью оплачен платежным поручением № 520 от 06.11.2012г.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию исх. № 5 от 21.01.2013г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15.02.2013г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарной накладной № 85 от 30.03.2012г., имеющей в графе «груз получил» подпись представителя ответчика и печать ООО «ВСК-центр».
В ответе на претензию от 30.01.2013г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 250 669 руб. 18 коп.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 250 669 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 389 руб. 25 коп. за период с 05.01.2013г. по 05.03.2013г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако истцом неверно определено количество дней просрочки 59 дней.
Согласно расчету суда за период с 05.01.2013г. по 05.03.2013г. количество дней просрочки составляет 61 день.
Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из меньшего количества дней просрочки, не нарушают права ответчика, проценты подлежат взысканию в размере, заявленном истцом.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр», г. Москва, в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбурсервис», г. Тюмень, 254 058 руб. 43 коп., в том числе 250 669 руб. 18 коп. долга и 3 389 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 081 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
