Решение от 06 мая 2013 года №А03-3094/2013

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-3094/201306 мая 2013 г.                                                                                   
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления по Алтайскому краю, г.Барнаул к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, г.Барнаул (ОГРН 1022201766960, ИНН 2225045607) о взыскании 43 руб. 08 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – истец, Банк России) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, г.Барнаул (далее – ответчик, Управление Судебного департамента) о взыскании  неустойки  за просрочку исполнения денежных обязательств по договору № 4 от 01.01.2011 г. в размере 43 руб. 08 коп.  
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 330Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к начислению неустойки.
 
    Определением от 06.03.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 01.04.2013г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 23.04.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В представленном  отзыве на исковое заявление  ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку подписанное сторонами дополнительное соглашение № 2 к договору аренды объектов недвижимости № 4 от 01.01.2011 г. в адрес арендодателя поступило 06.06.2012 г. Таким образом,  условия договора аренды считаются согласованными сторонами и вступили в силу только 06.06.2012 г. С указанной даты  и возникла обязанность Управления по оплате аренды за период с января по апрель 2012 года.
 
    В представленных письменных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что до получения арендодателем подписанного дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 4 пользование арендатором объектами недвижимости в январе – апреле 2012 года осуществлялось на основании договора аренды № 4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 и вышеуказанных документов, связанных с продлением договора). С учетом этого фактический период  просрочки оплаты составляет: за январь – с 21.02.2012 г.  по 15.06.2012 г., за февраль -  с 20.03.2012 г. по 15.06.2012 г., за март – с 20.04.2012 г. по 15.06.2012 г., за апрель – с 21.05.2012 г. по 15.06.2012 г., что значительно превышает период, указанный в исковом заявлении.  Дополнительное соглашение № 2 лишь продублировало ранее уже достигнутое  письменное соглашение сторон о продлении договора.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения междуБанком России в лице Главного управления по Алтайскому краю (арендодатель) и  Управлением Судебного департамента (арендатор) возникли из договора аренды объектов недвижимости № 4 от 01.01.2011 г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общего пользования, принадлежащие Банку России, расположенные по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с.Шелаболиха, ул.50 лет Алтая, 6.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора по внесению ежемесячной арендной платы согласно расчету оплаты (приложение № 1) в размере 4 392 руб. 94 коп. до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 
 
    В случае невнесения арендатором арендной платы и других возмещаемых расходов в размере и сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2, 3.3.11 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой части ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).
 
    Согласно пункту 8.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действие его распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 г.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2011 г. к договору аренды № 4 от 01.01.2011 г.  стороны продлили срок действия договора до 01.01.2012 г., а также установили с 01.12.2011 г.  ежемесячную арендную плату за пользование имуществом  в размере  4 032 руб. 86 коп. (л.д.19).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2011 г. к договору аренды № 4 от 01.01.2011 г.  стороны продлили срок действия договора до 01.12.2012 г.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 26.09.2012 г. к договору аренды № 4 от 01.01.2011 г.  стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012 г.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2012 г. к договору аренды № 4 от 01.01.2011 г.  перераспределена площадь  помещений общего пользования, пункт 1.2 договора  изложен в новой редакции. Кроме того, стороны  установили размер  ежемесячной арендной платы за декабрь 2012 года – 3 718 руб. 32 коп., с января 2013 года – 3 851 руб. 12 коп.  и продлили срок действия договора до 01.12.2013 г.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела установлено, что истец (арендодатель) обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Ответчик объекты недвижимости в аренду принял, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 15.06.2012 г. истец начислил ему неустойку в размере 43 руб. 08 коп.
 
    Направленная в адрес Управления Судебного департамента претензия № 12-19/13853 от 29.11.2012 г. с требованием оплатить начисленную неустойку, ответчиком оставлена без внимания (л.д. 37).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей подтверждён материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что ответственность за просрочку в виде пени возникла не с 6-го, а с 7-го июня 2012 г., в связи с чем указанный в исковом заявлении период просрочки является неверным, суд находит ошибочными.
 
    Как следует из материалов дела, арендные отношения возникли между сторонами на основании  договора № 4 от 01.01.2011 г.
 
    В декабре 2011 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 4 от 01.01.2011 г., которым продлили срок действия договора аренды до 01.12.2012 г. 
 
    По мнению ответчика, датой вступления указанного соглашения в законную силу следует считать дату поступления  дополнительного соглашения в адрес арендодателя, то есть 06.06.2012 г. 
 
    Вместе с тем, согласно пункту 4 указанного соглашения, оно вступает в силу  с момента  подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.11.2011 г.
 
    Более того, согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что пользование объектами недвижимости в спорный период арендатором осуществлялось, а договор аренды, заключенный  сторонами 01.01.2011 г., и в настоящее время продолжает свое действие,  суд  считает указанный в исковом заявлении период просрочки и произведенный истцом расчет неустойки правильным.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Управления Судебного департамента в Алтайском крае в пользу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Алтайскому краю, г.Барнаул 43 руб. 08 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.Д. Лежнева