Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: А03-3049/2013
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 - 3049/201322мая 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2013. Полный текст решения изготовлен 22.05.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки", г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 1022201386074) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна № 5", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201386074) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 1924 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Бурова А.В. по доверенности от 01.03.2013., от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей заказчика, а также услуги технического осмотра транспортных средств, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статью 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Конверт с определением вернулся в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (выбытие адресата).
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, согласен рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что при отсутствии их возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание. Непосредственно после завершения предварительного судебного заседания суд вправе открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу с вынесением окончательного судебного решения.
Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2011. стороны заключили договор №49-У/11, предметом которого является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций, которые указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.16- договор).
В п. 4.2. Договора указано, что предоставленные услуги уплачиваются ежемесячно до 20 числа текущего месяца (л.д.17- договор).
В приложении № 1 к договору указан перечень непрофильных функций, а именно: а) оказание услуг по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей заказчика; б) оказание услуг по осуществлению предрейсового и послерейсового осмотра транспортных средств заказчика с отметкой механика в путевом листе; в) предоставление места в гараже для стоянки и ремонта автобусов заказчика (л.д.18- договор).
В материалы дела представлены счёт - фактура, акт оказанных услуг № 541 от 31.12.2011. (л.д. 22), подписанный обеими сторонами надлежащим образом.
28.12.2012. истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения (л.д.23- претензия).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно искового заявления, а также не представил доказательств оплаты долга.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1924 руб. 76 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 47 коп. за период с 01.03.2012. по 27.02.2013.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012. составил 8, 25 %.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна № 5", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201386074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки", г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 1022201386074) задолженность в сумме 1924 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 47 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна № 5", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201386074) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
