Решение от 30 апреля 2013 года №А03-3044/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru     
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-3044/2013
 
    30 апреля 2013 года                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДВС» (ОГРН 1020400732362, ИНН 0411091036), г.Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Химтранс» (ОГРН 1092225000911, ИНН 2225100424), г.Барнаул,
 
    о взыскании задолженности в размере 44 000 руб. по договору аренды от 01.10.2010,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДВС» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтранс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 44 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2010.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика сложилась задолженность по договору аренды от 01.10.2010 за период с 01.10.2010 по 31.05.2011.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 05.03.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 12.03.2013.
 
    Определение суда от 05.03.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли из договора от 01.10.2010 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа общей площадью 100 кв.метров в здании корпуса 2р, литер А, расположенном в Барнауле по ул.Малахова, д.2Д/1 (далее по тексту – помещение) для его использования в целях решения хозяйственных задач арендатора и в соответствии с назначением данного нежилого помещения.
 
    Помещение передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно арендную плату в сумме 5 500 руб. Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, подлежит оплате не позднее 15 числа расчетного (оплачиваемого месяца) (п.3.2.1 договора).
 
    Истец ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры на оплату аренной платы (л.д.л.д. 20-23).
 
    В связи с образованием задолженности по арендной плате за помещение в сумме 44 000 руб. за период с 01.10.2010 по 31.05.2011истец направил ответчику претензию № 194 от 04.04.2011 о необходимости погашения задолженности в срок до 30.04.2011. Претензия направлена ответчику 11.04.2011 в соответствии с почтовой квитанцией № 18574.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.10.2010 по 31.05.2011. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме  44 000 руб. 
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды по передаче ответчику нежилого помещения наличие и размер задолженности ответчика в сумме 44 000 руб. подтверждаются договором аренды, актом о приеме-передачи помещения от 01.10.2010, материалами дела в совокупности, доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании основного долга в сумме 44 000 руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДВС»44 000 руб. основного долга за период с 01.10.2010 по 31.05.2011, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.Н. Прохоров