Решение от 22 мая 2013 года №А03-3043/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-3043/2013
 
    22 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (ОГРН 1020400732362, ИНН 0411091036) о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Барнаулу, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений обустройства автобусной остановки "Шоу-центр "Колизей", расположенной по нечетной стороне проспекта Красноармейский  в г. Барнауле, об обязанииУМВД России по г. Барнаулупринять меры по изменению места разрешения автобусной остановки "Шоу-центр "Колизей", расположенной по нечетной стороне проспекта Красноармейский  в  г. Барнауле,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица– Яркина Н.В., по доверенности  от 26.03.2013 № 38/82,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «ДВС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  отдела ГИБДД УВД по г. Барнаулу, выразившегося  в непринятии мер по устранению нарушений обустройства автобусной остановки "Шоу-центр "Колизей", расположенной по нечетной стороне проспекта Красноармейский  в г. Барнауле, об обязании отдела ГИБДД УВД по г. Барнаулу принять меры по изменению места разрешения автобусной остановки "Шоу-центр "Колизей", расположенной по нечетной стороне проспекта Красноармейский  в г. Барнауле, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры города Барнаула.
 
    Определением суда от 01.04.2013 Прокуратура города Барнаула была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом назначено повторное предварительное судебное заседание.
 
    Определением суда от 24.04.2013 согласно ст. 47 АПК РФ по ходатайству заявителя произведена замена  ненадлежащего  заинтересованного лица -  отдел ГИБДД УВД по
г. Барнаулу, г. Барнаул,  на надлежащее заинтересованное лицо - УМВД России по
 г. Барнаулу (далее – Управление, заинтересованное лицо), г. Барнаул.
 
    Требования мотивированы тем, что обустройство спорного  остановочного пункта остановки маршрутных транспортных средств «Шоу-центр «Колизей» по нечетной стороне проспекта Красноармейский в г. Барнауле, препятствует дальнейшей эксплуатации принадлежащего обществу электронного светодиодного табло (в дальнейшем - рекламная конструкция). Заявитель указывает, что спорный остановочный пункт размещен с нарушением требований действующего законодательства  - находится менее, чем в 100 метрах от рекламной конструкции общества, расстояние установки знака 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» остановки городского маршрутного транспортного средства (автобуса) «шоу-центр «Колизей» до пересечения примыкающей улицы (ул. Пролетарская) к основной магистрали (пр. Красноармейский) составляет менее 20 метров, расстояние между двумя остановочными пунктами (остановка «Челюскинцев (первомайская)» до остановки «Шоу-центр «Колизей» составляет менее установленного норматива, а именно 287 метров; Остановка «Шоу-центр «Колизей» расположена перед примыкающейдорогой (ул. Пролетарская), что влияет на безопасность движения транспортных средств,  выезжающих со второстепенной дороги, равно как и для транспортных средств,  поворачивающих направо с главной дороги на второстепенную, что приводит к большому количеству аварий на данном участке дороги; пешеходный переход в районе остановки «Шоу-центр «Колизей» расположен за остановкой по ходу движения, что также нарушает требования законодательства в области безопасности дорожного движения. Права общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются невозможностью дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции, поскольку незаконное обустройство спорного остановочного пункта приводит к конфликту с требованиями действующего законодательства в сфере рекламы. Кроме того, оспариваемым бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.   Заинтересованное лицо, по мнению заявителя, бездействует, не принимая мер по устранению нарушений, в том числе не обращается в органы исполнительной власти в соответствии с п.10.2.4.2 наставлений по службе дорожной инспекции № 410 от 08.06.1999
 
    Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление пояснило, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности какими-либо незаконными действиями (бездействием) Управления. Полагает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как касается правоотношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а не в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, считает себя ненадлежащим  ответчиком по делу, поскольку отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освещения и связи является  Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
 
    Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление.
 
    В судебное заседание 15.05.2013 представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проводится в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя  заинтересованного лица,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДВС» владеет на праве собственности электронным светодиодным табло (рекламной конструкцией), расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 47а, что подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Земельный участок, на котором расположено электронное табло, принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2006 г. сделана запись регистрации № 22-22-01/144/2006-43 (л.д.37).
 
    Имеется разрешение на установку рекламной конструкции № 12 от 15.12.2011 (л.д.34).
 
    Полагая,  что дальнейшей эксплуатации принадлежащего обществу электронного светодиодного табло препятствует  обустройство остановки маршрутных транспортных средств «Шоу-центр «Колизей» по нечетной стороне проспекта Красноармейский в
г. Барнауле, а также обустройство остановки нарушает права неопределенного круга лиц,  не соответствует требованиям законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В качестве оснований заявитель ссылается на следующее:
 
    -  спорный остановочный пункт находится менее, чем в 100 метрах от рекламной конструкции общества;
 
    - обустройство остановки «Шоу-центр «Колизей» по нечетной стороне проспекта Красноармейский приводит к нарушению требования ГОСТа Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенным в действие Постановлением Госстандарта России № 124-ст от 22.04.2003 г., согласно которого расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков должно быть не менее 100 м;  расстояние установки знака 5.16. «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» остановки городского маршрутного транспортного средства (автобуса) «шоу-центр «Колизей» до пересечения примыкающей улицы (ул. Пролетарская) к основной магистрали (пр. Красноармейский) составляет менее 20 метров, а именно 11,5 метров;
 
    - расстояние между двумя остановочными пунктами (остановка «Челюскинцев (первомайская)» до остановки «Шоу-центр «Колизей») составляет менее установленного норматива, а именно 287 метров;
 
    - остановка «Шоу-центр «Колизей» расположена перед примыкающейдорогой (ул. Пролетарская), что влияет на безопасность движения транспортных средств, выезжающих со второстепенной дороги, равно как и для транспортных средств, поворачивающих направо с главной дороги на второстепенную, что приводит к большому количеству аварий на данном участке дороги; пешеходный же переход в районе остановки «Шоу-центр «Колизей» расположен за остановкой по ходу движения.
 
    Суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Пунктом 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств, знаки должны быть двусторонними. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки.
 
    Указанным выше знаком обозначен остановочный пункт  «Шоу-центр «Колизей» по нечетной стороне проспекта Красноармейский в г. Барнауле.
 
    Пунктом 6.6. ГОСТ Р 52044-2003  «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» определены значения расстояния  от средства наружной рекламы до дорожных знаков. С учетом указанного пункта ГОСТа расстояние рекламной конструкции заявителя до дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" должно быть не менее 100 метров.  Расстояние между знаком на остановочном пункте и рекламной конструкцией заявителя менее указанного.
 
    Заявитель полагает, что обустройство названного выше остановочного пункта, рядом с которым подлежит размещению (и размещен)  знак 5.16, выполнено с нарушением требований действующего законодательства,  приводит к нарушению заявителем требований ГОСТ Р 52044-2003  при эксплуатации рекламной конструкции.     
 
    Постановлением Администрации Алтайского края от 18.05.2012 № 261 утверждены «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края», которые применяются при подготовке, согласовании документов территориального планирования и документации по планировке территорий муниципальных районов, городских округов и поселений Алтайского края, а также для принятия решений в области градостроительной деятельности органами государственной власти Алтайского края и органами местного самоуправления. Заявитель ссылается на нарушение организацией остановочного пункта  «Шоу-центр «Колизей» указанных нормативов.
 
    Заявителем,  не представлены, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  в качестве доказательств документы о дате установки дорожного знака «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», организации спорного остановочного пункта, что влияет на вопрос применения данных нормативов к возникшим правоотношениям.
 
    Кроме того, исходя из буквального толкования приведенных заявителем п. 3.1, 3.4, 4.6 данные нормативы не регулируют вопросы установки дорожных знаков, а предполагают деятельность по территориальному планированию с учетом обустроенных остановок общественного транспорта. Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края применяются при подготовке, согласовании документов территориального планирования и документации по планировке территорий муниципальных районов, городских округов и поселений Алтайского края, а также для принятия решений в области градостроительной деятельности органами государственной власти Алтайского края и органами местного самоуправления.
 
    Пункт 4.6 "Методических рекомендаций по проектированию площадок для стоянок автомобилей и автобусных остановок", согласованных Письмом Главного управления ГАИ МВД СССР от 31.03.1987 N 27/г-876) не носит общеобязательный    характер,    употребление    термина    «рекомендуется» предоставляет свободу выбора при решении вопросов при проектировании площадок для автомобилей.
 
    Требования пункта 3.9.1 стандарта «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», приведенного в обоснование позиции заявителя, регулируют отношения по устройству пешеходного перехода, а не автобусной остановки. Требования относительно правомерности обустройства пешеходного перехода заявителем не заявлены.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.1 1.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - далее - «ФЗ № 257-ФЗ».).
 
    Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ  элементы обустройства автомобильных дорог -сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Обустройство автомобильных дорог остановочными пунктами отнесено к дорожной деятельности. 
 
    Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности городского округа отнесена к вопросам местного значения, что следует из п.5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
 
    С учетом изложенного в компетенцию заинтересованного лица не входят вопросы организации дорожной деятельности, в том числе обустройства остановочных пунктов на автомобильных дорогах местного значения.
 
    Осуществление заинтересованным лицом государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не может затрагивать права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом различного правового регулирования указанных сфер деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Заявителем не представлены суду доказательства незаконного бездействия заинтересованного лица, затрагивающего права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на заявителя  согласно ст. 110 АПК РФ, вместе с тем, 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС",
г. Барнаул из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Синцова