Решение от 30 апреля 2013 года №А03-3031/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-3031/2013  30 апреля 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Барнаульского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», (ОГРН 1028600581811, ИНН8602103061), г. Барнаул, Алтайский край, к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании ущерба в размере 6 346 руб. 28 коп., и 2000 руб. государственной пошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Барнаульского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Барнаульского филиала, в котором просит  взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 346 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб юридическому лицу, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», учитывая, что страховое возмещение истцом данному лицу  выплачено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором застрахована гражданская ответственность  причинителя вреда. 
 
    В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи  965, 1064  Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением от 06.03.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 28.03.2013 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;ответчику- письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.В срок до 08.04.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 06.03.2013 получено обеими сторонами.
 
    В  установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, дополнительных доказательств не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 04.02.2011 на 322 км автодороги М-52 в Алтайском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства полуприцепа PANAVNS136, гос.номер АН 5691 22, под управлением  Ермакова Александра Владимировчиа и принадлежащего Баталову Михаилу Викторовичу, и автомобилем   ToyotaKorolla, гос.номер Х 715 ОА 22 под управлением Маркова Александра Николаевича.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Марковым А.Н. требований п. 10.1  Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2011 и определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 04.02.2011, и причинило транспортному средству PANAVNS136, гос.номер АН 5691 22, механические повреждения.
 
    Транспортное средство полуприцеп самосвал PANAVNS136, гос.номер АН 5691 22 застрахован по договору страхования средств наземного транспорта, заключенным с Баталовым М.В. (страховой полис 001/02 № 008804 от 26.10.2010) в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
 
    Гражданская ответственность Маркова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», впоследствии реорганизованном в ОАО «Страховая группа «МСК», данные  обстоятельства   подтверждаются  полисом  страхования  ВВВ № 0563637990.
 
    В результате происшедшего ДТП полуприцеп самосвал PANAVNS136, гос.номер АН 5691 22 был поврежден, согласно отчету об оценке №266-02/11 от 04.02.2011, выполненному оценочной компанией ООО  «МК Поддержка», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 100 625 руб., с учетом износа 81 629 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»      под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.
 
    ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» согласно страховому акту № 12\001-2011, распоряжению на страховую выплату и расчету суммы страхового возмещения и приложения к нему, произвело выплату страхового возмещения   в размере 85 725 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 202 от 03.03.2011.
 
    25.09.2012 истец направил в адрес ответчика  требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 81 629  руб., однако платежным поручением № 405 от 19.11.2012 ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения всего  в размере 75 282 руб. 72 коп. руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Следовательно, нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ занимает страховщик.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии  занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.
 
    Таким образом, истец приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения. 
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил Правила осуществления страховых выплат страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказа-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию страховщика КСКО или потерпевшего.
 
    Оценив представленный истцом отчет №  266-02/11 от 04.02.2011 в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем суд не нашел основания для признания отчета недостоверным или недопустимым доказательством.
 
    Ответчик размер восстановительного ремонта не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения  его от ответственности,  не представил. ходатайство о назначении  судебной экспертизы  не заявил. 
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает требование к  ответчику о возмещении страховой выплаты в размере 6 346 руб. 28 коп. подлежащим  удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 2000 руб.  на уплату государственной пошлины.
 
    Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются  с  ответчика  в  пользу  истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    На основании ст. 27, 65, 110, 167-170, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г. Барнаул, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Барнаульского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», (ОГРН 1028600581811, ИНН8602103061), г. Барнаул, Алтайский край, страховое возмещение в размере 6 346 руб. 28 коп. и  2 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.А. Зверева