Определение от 08 ноября 2010 года №А03-3021/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Барнаул
 
 
      Дело № А03-3021/2008
 
     08 ноября 2010 года               
 
                            07 ста  
 
 
              Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РОМАК» в лице конкурсного управляющего Захарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - трейд», г. Барнаул, о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РОМАК» в лице конкурсного управляющего Захарова А.В. обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - трейд»,  г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительным договора купли-продажи № 17-Н/08 от 22.05.2008 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимого имущества – сооружения – подъездной железнодорожный путь  (№11 необщего пользования), кадастровый номер объекта 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645, 0 м, расположенного по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский.
 
              Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее
 
              Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными настоящим Федеральным законом.
 
              При подаче заявления заявителем не соблюдены требования п. 3 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление кредиторам ООО «Ромак» копий заявления и приложенных к нему документов.
 
              Указанные обстоятельства в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явились основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 15.10.2010 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 01.11.2010. 
 
              Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления по состоянию на 03.11.2010, не устранены.
 
              Определение об оставлении заявления без движения от 15.10.2010 получено заявителем 29.10.2010 , что подтверждает почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда.
 
              В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит возвращению, если в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
 
               При таких обстоятельствах, заявление ООО «Ромак» подлежит возвращению.
 
    Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника заявителем было подано заявление о принятии обеспечительных мер.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без рассмотрения  и возвращает его заявителю.
 
               Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ромак», и приложенные к нему документы, возвратить заявителю.
 
               Заявление о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
 
               Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Приложение: на 23 л.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                           В.А.Зверева