Решение от 22 октября 2014 года №А03-3012/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-3012/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Образец», г. Барнаул (ИНН 2224146095; ОГРН 1112224002868), к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 2224135248; ОГРН 1092224004707), о взыскании 284 814 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 0106-13 от 01.06.2013 и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 2224135248; ОГРН 1092224004707), к обществу с ограниченной ответственностью «Образец», г. Барнаул (ИНН 2224146095; ОГРН 1112224002868), о взыскании 42 944 руб. неустойки по договору подряда № 0106-13 от 01.06.2013,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Голубев М.В. (директор, паспорт), Русскова О.В. (по доверенности от 10.09.2014 б/н, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Образец», г. Барнаул (далее – ООО «Образец», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш», г. Барнаул(далее – ОАО «Сибэнергомаш», ответчик) о взыскании 284 814 руб. 75 коп., слагаемых из 272 550 руб. задолженности и 12 264 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.11.2013 по 15.02.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по изготовлению железобетонного фундамента под фрезерный станок на площадке цеха №3 Заказчика, расположенного  по адресу: г. Барнаул пр. Калинина, 26, по договору подряда от 01.06.2013 № 0106-13, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 19.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве на иск ответчик сослался на неисполнение обязанности по передачи оформленной исполнительной документации, в связи с чем работа считается невыполненной, результатом работ невозможно пользоваться.
 
    Определением от 06.05.2014 судом принято к производству встречное требование открытого акционерного общества «Сибэнергмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Образец» о взыскании 42 944 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.06.2013 № 01-6-13, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В отзыве на встречный иск истец возражает против его рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, и преждевременное обращение с иском в суд.
 
    Определением суда от 30.06.2014 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 24.07.2014,  котором рассмотрение дела откладывалось в судебное заседание на 24.09.2014 в целях представления ответчиком дополнительных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Учитывая, что в судебное заседание 24.09.2014 представители истца и ответчика не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении спора без участия своего представителя по имеющимся документам суду не заявили, суд отложил рассмотрение дела в судебное заседание на 21.10.2014.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился дважды, ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя суду не заявил.
 
    В настоящем судебном заседании представители истца поддержали свои первоначальные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени оплаты за выполненные работы, результатом которых ответчик пользуется, а также заявил ходатайство об оставлении встречного иска ответчика без рассмотрения ввиду неявки представителя ответчика в заседание, а также по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что ответчик, являющийся истцом по встречному иску, дважды не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (при отсутствии ходатайств от последнего), и не заявил о рассмотрении встречного иска в отсутствии его представителя, а истец не настаивает на его рассмотрении, напротив, заявив об оставлении его без рассмотрения по указанным основаниям, суд в силу вышеприведенной нормы процессуального права оставляет встречный иск ответчика о взыскании 42 944 руб. неустойки без рассмотрения.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Образец» (Подрядчик) и открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш» (Заказчик)  был заключен  договор подряда № 0106-13, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить из материалов Заказчика строительные работы (далее -работы) по изготовлению железобетонного фундамента под фрезерный станок с подвижной головкой MECMILLPLUS-HPC3 в соответствии с проектной документацией шифр 1213/ПР/16130051, исполненной ООО «ГеоПроектСтройАлтай» на площадке цеха № 3 ПТДМ ОАО «Сибэнергомаш», расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 26 (далее - строительная площадка) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется предоставить строительную площадку с выполненным согласно проектной документации (1213/ПР/16130051) котлованом, поставить материалы в согласованные с подрядчиком сроки, принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1).
 
    Перечень, стоимость работ, проводимых Подрядчиком, состав используемых материалов, место производства работ, указаны в сметном расчете (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик гарантирует, что все работы, проводимые им при изготовлении фундамента, соответствуют строительным нормам и правилам. Результат работ является изготовленный Подрядчиком с учетом параметров и требований, указанных в вышеуказанной проектной документации, фундамент (пункты 1.2, 1.3).
 
    Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору определена на  составляет  976 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 148 881,36 руб. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в два этапа: Первый этап в размере 683 200 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, второй этап в размере 292 800 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Если фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы в сметах, Заказчик оплачивает фактические расходы в соответствии с актом о приемке выполненных работ, подписанным обоими сторонами (пункты 2.1-2.4).
 
    Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора и сдать Заказчику результат выполненных работ в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с даты оплаты первого этапа указанного п. 2.2 договора (пункт 3.1).
 
    После произведенной заказчиком предварительной оплаты (первого этапа) истец выполнил для ответчика работы стоимостью 955 750 руб. (с учетом фактических расходов и затрат), однако ответчик оплату принятых работ по второму этапа оплаты не произвел..
 
    Направленная 14.04.2014 ответчику претензия о погашении задолженности и уплаты договорной неустойки осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о строительном подряде.
 
    Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичное условия содержится в пункте 5.1 договора.
 
    Факт выполнения истцом работ в объеме и на сумму 955 750 руб., согласованной в смете (Приложение № 1 к договору № 0106-13 от 01.06.2013) подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.11.2013 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от той же даты номера, подписанными сторонами договора без возражений по объему и качеству. 
 
    При этом стоимость выполненных работ определена сторонами по фактическим расходам, что предусмотрено пунктом 2.4 договора подряда.
 
    Каких-либо возражений по объему и качеству работ заказчиком не заявлено.
 
    Доводы ответчика в отзыве на иск о ненадлежащем выполнении обязательств по договору, непредставлении исполнительской документации и невозможности пользоваться результатом работ, не нашли документального подтверждения, несмотря на отложение рассмотрения дела для предоставления ответчиком письменных доказательств.
 
    В силу статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить истцу стоимость выполненных работ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом произведенной ответчиком оплаты первого этапа по договору по платежному поручению от 08.07.2013 № 67160 в размере 683 200 руб. на основании выставленного истцом счета № 22 от 22.06.2013, задолженность по договору составляет 272 550 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности за выполненные работы, либо наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо взыскания задолженности истцом заявлены требования о взыскании 12 264 руб. 75 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 15.11.2013 по 15.02.2014 согласно пункту 7.2 договора.
 
    Действительно, пунктом 7.2 договора подряда № 0106-13 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора.
 
    Согласно условиям договора (пункт 2.2) оплата выполненных работ производится в два этапа: первый этап в размере 683 200 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, второй этап – в размере 292 800 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Проверив расчет неустойки, период, в течение которого имела место просрочка оплаты второго этапа (по факту выполненных работ), имеющееся ограничение размера ответственности, предусмотренное договором, суд считает расчет неустойки верным.
 
    Ответчик возражений по размеру неустойки не представил.
 
    При таких обстоятельствах оснований для уменьшения заявленной истцом ответственности суд не находит.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением встречного иска ответчика без рассмотрения, уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, пунктом 9 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 110, 132, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Образец», г. Барнаул, 272 550 руб. долга, 12 264 руб. 75 коп. неустойки, 8 696  руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Встречный иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш», г. Барнаул из федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.04.2014 № 344 при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                              Е.Н. Мошкина