Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: А03-2977/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2977/2013 17 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ОГРН 1052460054327) в лице филиала «Алтайэнерго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ка» (г. Барнаул, ОГРН 1062223008891),
о взыскании 30 000 руб. долга по договору аренды № 5882 от 09.02.2009,
в заседании приняли участие: от истца – Воропаев Д.В. по доверенности от 03.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ка» о взыскании 30 000 руб. долга.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 5882 от 09.02.2009.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 19.04.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2013 на 10 час. 40 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 50 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 5882 от 29.02.2009 аренды нежилого помещения, общей площадью 332,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 40а, согласно которому арендодатель сдает указанные помещения во временное пользование на период с 10.02.2009 по 31.12.2009 за плату, а арендатор вносит арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц.
По акту приема-передачи от 09.02.2009 истец передал ответчику вышеуказанное нежилое помещение.
Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа отчетного месяца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое помещение.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за август - сентябрь 2012 года составляет 30 000 руб. и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 30 000 руб. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ка», г. Барнаул, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго» 30 000 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
