Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2954/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 2954/2013 23 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю", г. Барнаул (ОГРН 1122225009960) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Бурановская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Захарова В.И.", п. Бурановка Романовского района Алтайского края (ОГРН 1022202072287) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2009. в размере 1800 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных охранных услуг в соответствии с заключенным договором № 11 на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009. В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 8, 309, 781 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 01.04.2009. между отделением вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Романовскому району Алтайского края и муниципальным образовательным учреждением «Бурановская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Захарова В.И.» был заключен договор № 11 на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по эксплуатации пожарной сигнализации на объекте заказчика, расположенном в романовском районе с. Бурановка, ул. Молодёжная 19. Работы включают в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации систем «Заказчиком»; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания систем в исправном состоянии; устранение неисправностей по вызову «Заказчика» (в объеме текущего ремонта); оказание технической помощи «Заказчику» в вопросах эксплуатации систем (проведение инструктажа, составление инструкций но эксплуатации систем и т.д.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы систем
В соответствии с разделом 2 Договора Работы выполняются по графику «Исполнителя», но не реже 1 раза в месяц. Работоспособность систем после проведения работ проверяется «Заказчиком», после чего стороны заполняют «Журнал регистрации работ по эксплуатации» в установленном порядке и заверяют записи подписями.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения, которыми продлялся срок действия договора № 11 на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009.
В соответствии с п. 3.1. Договора указано, что стоимость работ по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации составляет 100 руб. в месяц.
Материалам дела установлено, истцом оказывались ответчику услуги в соответствии с договором № 11 от 01.04.2009. в результате чего за период с 01.07. 2011. по 01.01.2013. образовалась задолженность в размере 1800 руб., что подтверждается выставленными к оплате счёт – фактурами, счетами и актами выполненных работ, подписанным обеими сторонами и представленными в материалы дела.
Сторонами подписали акт сверки взаимных расчётов
Таким образом, истец выполнил возложенные на него договорные обязательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № 11 на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009. в размере 1800 руб.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бурановская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Захарова В.И.", п. Бурановка Романовского района Алтайского края (ОГРН 1022202072287) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю", г. Барнаул (ОГРН 1122225009960) 1800 руб. долга.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бурановская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Захарова В.И.", п. Бурановка Романовского района Алтайского края (ОГРН 1022202072287) в доход Федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
