Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2940/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2940/2013
29 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Сопотовой Александры Григорьевны, г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Васкол» (ОГРН 1022200559578, ИНН 2227001700), г. Бийск, о взыскании 260 817 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Сопотова Александра Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Васкол» о взыскании 260 817 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Исковые требования мотивированы тем, что общество не выплатило истцу действительную стоимость доли по выходе его из общества в срок, установленный законом, что послужило основанием для обращения в суд. Решением арбитражного суда по делу № А03-17004/2011 от 19.10.2012г. с общества в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 993 195 руб. 64 коп., которая была выплачена лишь на основании судебного акта арбитражного суда. На размер действительной стоимости доли истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.03.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Истцом в материалы дела представлены копия его паспорта и копия Устава ООО «Васкол».
Ответчик отзыв на иск не представил. Какие-либо доказательства или объяснения по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.01.2011г. Сопотова Александра Григорьевна, являясь участником ООО «Васкол» с долей в уставном капитале в размере 18,2 % номинальной стоимостью 2 373 руб., обратилась в общество с заявлениями о выходе из состава его участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В связи с тем, что общество не выплатило истцу действительную стоимость доли по выходу его из общества в срок, установленный законом, истец обратился с иском в суд.
Вступившим в законную силу 22.01.2013г. решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2012г. по делу № А03-17004/2011 с ООО «Васкол» в пользу Сопотовой Александры Григорьевны взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 993 195 руб. 64 коп.
Указанное решение исполнено ООО «Васкол» в добровольном порядке 07.02.2013г. посредством перечисления взысканной денежной суммы на счет Сопотовой А.Г.
Поскольку действительная стоимость доли выплачена не в срок, установленный законом, а по судебному акту арбитражного суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 817 руб. 95 коп. за период с 05.07.2011г. по 06.02.2013г., о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Пунктом 7 указанной статьи Закона установлено, что доля или часть доли переходит к обществу, в том числе, с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
Как установлено арбитражным судом в решении от 19.10.2012г. по делу № А03-17004/2011, согласно главе 7 Устава ООО «Васкол» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев со дня перехода к обществу доли или части доли.
Указанная обязанность обществом в установленный срок не была исполнена.
Ответчик платежным поручением № 177 от 16.06.2011 перечислил истцу денежные средства в сумме 113 044 руб. 36 коп. В назначении платежа указано «Доля в имуществе Сопотовой А.Г.» без НДС, а так же платежным поручением №172 от 08.06.2011 перечислил в бюджет денежные средства в сумме 16 892 руб. в качестве оплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно экспертному заключению действительная стоимость доли при выходе истца из общества составила 2 123 132 руб., из которых не выплачено 1 993 195 руб. 64 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Истец за несвоевременную выплату ответчиком действительной стоимости доли в сумме 1 993 195 руб. 64 коп. в срок, установленный законом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 817 руб. 95 коп. за период с 05.07.2011г. по 06.02.2013г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васкол», г.Бийск, в пользу Сопотовой Александры Григорьевны, г.Бийск, 260 817 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 216 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
