Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: А03-2925/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2925/2013 16 мая 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 07.05.2013г.
полный текст решения изготовлен 16.05.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Белокуриха Алтайского края (ОГРН: 1062223014974; ИНН: 2223055550), г.Белокуриха, к обществу с ограниченной ответственностью «СвойДом» (ОГРН: 1112223000064; ИНН: 2222792495), г.Барнаул, о расторжении муниципального контракта на разработку проекта межевания территории жилого района города Белокуриха Алтайского каря от 02.07.2012г. № 17,
при участии в судебном заседании:
от истца – главный специалист Стребкова И.С. (доверенность от 23.01.2013г. № 179, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Белокуриха Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СвойДом» о расторжении муниципального контракта на разработку проекта межевания территории жилого района города Белокуриха Алтайского каря от 02.07.2012г. № 17.
Определением от 28.02.2013г. суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами на открытом аукционе в электронной форме был заключен муниципальный контракт от 02.07.2012г. № 17 на разработку проекта межевания территорий жилого района г.Белокуриха Алтайского края.
Проектные работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 ГК РФ).
К муниципальному контракту приложено Техническое задание на разработку проекта межевания территории жилого района города Белокуриха Алтайского края.
Муниципальный контракт должен содержать условие о сроках начала и окончания работы (ч. 1 ст. 766 ГК РФ).
Согласно пункту 5.1. контракта, срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с даты подписания контракта.
Таким образом, срок выполнения работ закончился 02.10.2012г.
Однако ответчик проект межевания истцу не представил.
Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 ФЗ, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Истец направил ответчику письмо с просьбой прибыть в администрацию для решения вопроса по расторжению муниципального контракта (л.д.19-20).
В предложенный срок ответчик не прибыл для решения вопроса по расторжению муниципального контракта.
Требование о расторжении договора заявлено истцом в суд после неполучения ответа на предложение расторгнуть контракт в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
По требованию одной из сторон контракт может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении контракта другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно.
Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучение доходов, он включает и другие последствия существенно отражающиеся на интересах стороны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил контракт, что повлекло для истца невозможность достижения цели контракта – получение проекта межевания территории.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Руководствуясь статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть муниципальный контракт от 02.07.2012г. № 17 на разработку проекта межевания территории жилого района города Белокуриха Алтайского края, заключенный между администрацией города Белокуриха Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
