Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А03-2924/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-2924/2013 24 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роулс» (ОГРН 1022201145262, ИНН 2222034741), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курс-Алтай» (ОГРН 1092223002409, ИНН 2222779092), г. Барнаул, о взыскании 54 000 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Роулс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курс-Алтай» о взыскании 54 000 руб.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 25.03.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 25.03.2013г. сторонами получено.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Роулс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курс-Алтай» (арендатор) 18.05.2012г. заключены два договора аренды строительных вагончиков, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество – инструментальный вагончик площадью 6,25 кв.м и строительный вагончик площадью 22,4 кв.м (пункт 1.1 договоров).
Срок действия договоров установлен с 18.05.2012г. по 18.11.2012г. (пункт 6.1 договоров).
Согласно пункту 4.1 договоров арендная плата составляет 5 000 руб. и 1 000 руб. в месяц.
Вагончики были переданы ответчику по актам приема-передачи 18.05.2012г.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. № 46 от 26.12.2012г. с предложением погасить задолженность по арендной плате и вернуть арендованные вагончики.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендных платежей и возврате арендованного имущества послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела установлено, что арендатор принял от арендодателя имущество по договорам аренды, однако обязательство по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате у него образовалась задолженность за период с 18.05.2012г. по 18.02.2013г. в размере 54 000 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи имущества ответчику и его использования подтверждены договорами аренды и актами приема-передачи.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга и возврата арендованного имущества после прекращения договоров аренды ответчик суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курс-Алтай», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роулс», г. Барнаул, 54 000 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курс-Алтай», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 2 160 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
