Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2911/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2911/2013
22 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, г. Славгород, о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полевская средняя общеобразовательная школа», п. Полевое Немецкого национального района Алтайского края, 337 415 руб. 32 коп.,
без участия в заедании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полевская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 1032200951815, ИНН 2259001735 (далее по тексту – учреждение), 665 768 руб. 74 коп., из которых 322 038 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года и 15 377 руб. 32 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога, а также 321 026 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и 7 327 руб. 42 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога.
Определением от 06 марта 2013 года суд выделил требования налогового органа о взыскании с учреждения 321 026 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и 7 327 руб. 42 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога в отдельное производство.
Этим же определением суд назначил по делу по требованию налогового органа о взыскании с учреждения 322 038 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года и 15 377 руб. 32 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22 апреля 2013 года на 09 час. 10 мин. и 09 час. 15 мин.
О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не исполнило обязательство по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2012 года в сумме 322 038 руб., самостоятельно исчисленного учреждением в соответствии с налоговым расчетом по этому налогу за указанный отчетный период.
За просрочку исполнения учреждением обязательства по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2012 года налоговым органом за период с 31.07.2012 по 21.01.2013 произведено начисление пени в сумме 15 377 руб. 32 коп.
Требование №12737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 05.09.2012 года о добровольной уплате недоимки и пени учреждением не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на учреждение.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полевская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 1032200951815, ИНН 2259001735, в доход соответствующего бюджета 337 415 руб. 32 коп., из которых 322 038 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года и 15 377 руб. 32 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полевская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 1032200951815, ИНН 2259001735, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
