Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2905/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2905/2013 08 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 01.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 08.04.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (ОГРН: 1062225014884; ИНН: 2225076242), г.Барнаул, к Администрации Малошелковниковского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (ОГРН: 1022202611793; ИНН: 2239000596), с.Малая Шелковка, о взыскании 405 329 руб., в тои числе 372 075 руб. основного долга по муниципальному контракту от 28.08.2009г. № 4 и 33 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012г. по 01.02.2013г.,
при участии в судебном заседании:
от истца – юрисконсульт Горюнова К.В. (доверенность – в деле, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Малошелковниковского сельсовета Егорьевского района Алтайского края о взыскании 405 329 руб., в том числе 372 075 руб. основного долга по муниципальному контракту от 28.08.2009г. № 4 и 33 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012г. по 01.02.2013г.
Определением от 28.02.2013г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В предварительное судебное заседание 01.04.2013г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании 01.04.2013г. истец отказался от взыскания 33 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от иска в части , так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец присутствует в предварительном судебном заседании.
Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен муниципальный контракт от 28.08.2009г. № 4 на разработку проекта «Генеральный план муниципального образования Малошелковниковского сельсовета Егорьевского района Алтайского края».
Проектные работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные работы и передать муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).
Согласно ведомости расходов (приложение № 3 к контракту) и протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 4 к контракту) стороны определили договорную цену на разработку проекта в сумме 372 075 руб.
По актам сдачи-приемки выполненных работ истец сдал, а ответчик принял проектные работы на общую сумму 372 075 руб. (л.д.20-22).
Работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний.
По договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 7632 ГК РФ).
Согласно пункту 2.4. контракта, окончательный расчет за выполненную работу производится после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы с рассрочкой до конца 2010 года.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В срок, установленный договором, ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Долг ответчика перед истцом в сумме 372 075 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Малошелковниковского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» 372 075 руб. основного долга.
Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 33 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
