Решение от 08 апреля 2013 года №А03-2894/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2894/2013  08 апреля 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», (ОГРН 1022200557378, ИНН 2226022377), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 752 руб. 34 коп.,
 
    без участии представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате по договору аренды № 361 от 17.05.2006 в размере 309 548 руб. 47 коп. за период с 01.03.2011 по 31.01.2013 и пени за просрочку платежей в размере 28 203 руб. 87 коп. за период с 11.04.2011 по 10.02.2013, а всего 337 752 руб. 34 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 05.03.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с постановлением Администрации города Бийска № 2834 от 12.12.2007 года муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» переименован в муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». На основании Постановления Администрации города Бийска № 1466 от 11.07.2011 года муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Бийска от 19.04.2006 № 660 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды земли от 17.05.2006 № 361.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок площадью 1795,73 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Волочаевская, 2а, для эксплуатации автогазовой заправочной станции.  Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.1.4 договор имеет силу акта приема-передачи.
 
    После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 Договора договор  возобновлен на неопределенный срок.
 
    По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.6 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов,  коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
 
    Согласно п.2.2 договора земельный участок расположен в кадастровом квартале № 015552. Кадастровая стоимость для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса в данном кадастровом квартале составляет 2 683.25 руб. за 1 кв.м. в год.
 
    В период с 01.03.2011 по 31.01.2013 ответчик не выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 309 548 руб. 47 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2012 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Ранее решением суда от 20.06.2011 по делу № А03-4646/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 361 от 17.05.2006 по арендной плате в размере 107 527 руб. 36 коп.  за период с 01.05.2010 по 28.02.2011 и 2 941 руб. 78 коп. пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 12.04.2010 по 28.02.2011.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период,  указанныйистцом, не представил, требования истца не оспорил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Расчет задолженности арендной платы, представленный истцом за период с 2011-2013 гг., произведен в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 № 19, которым утверждены Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов Алтайского края».
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 309 548 руб. 47 коп. за период с 01.03.2011 по 31.01.2013.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с п. 2.7. договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню в размере 28 203 руб. 87 коп. за период просрочки с 11.04.2011 по 10.02.2013.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  28 203 руб. 87 коп. пени.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь  ст. 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», (ОГРН 1022200557378, ИНН 2226022377), г. Бийск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате в размере 309 548 руб. 47 коп. за период с 01.03.2011 по 31.01.2013,  28 203 руб. 87 коп. пени за период с 11.04.2011 по 10.02.2013, а всего 337 752 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», (ОГРН 1022200557378, ИНН 2226022377), г. Бийск, государственную пошлину  в размере                          9 755 руб. 05 коп.  в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд                           (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева