Решение от 17 апреля 2013 года №А03-2889/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е 
 
 
    г. Барнаул                                                                          Дело № А03-2889/2013
 
    17 апреля 2013 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Веско», г. Барнаул  (ОГРН 1042202262893, ИНН 2225062472)
 
    о взыскании 12 034 руб. 35 коп. задолженности, 1 437 руб. 41 коп. неустойки, всего 13 471 руб. 76 коп. 
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Веско», г. Барнаул  (ОГРН 1042202262893, ИНН 2225062472) о взыскании 12 034 руб. 35 коп. задолженности, 1 437 руб. 41 коп. неустойки, всего 13 471 руб. 76 коп. 
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 28 февраля 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 февраля 2013 года получили, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими копии определения от 28.02.2013 года.
 
    Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору № 5/646-ТО-6 о централизованной охране объектов от 01.01.2010.
 
    Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты долга.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между сторонами был заключен договор № 5/646-ТО-6 о централизованной  охране объектов от 01.01.2010 года.
 
    По условиям заключенного договора № 5/646-ТО-6 заказчик передает, а исполнитель оказывает услуги вневедомственной охраны силами и средствами центра оперативного управления № 5 по обслуживанию территории Центрального района г. Барнаула по приему под охрану пульта централизованного наблюдения объектов, указанных в перечне охраняемых объектах, путем контроля за срабатыванием охранной сигнализации на объектах.
 
    Согласно пункта 8.1 договора № 5/646-ТО-6 ответчик обязан производить оплату за услуги охраны ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по согласованным тарифам.
 
    Охрана объекта осуществлялась по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 82.
 
    Стоимость оказываемых услуг с ответчиком была оговорена и надлежаще оформлена (приложение к договору охраны № 5/646-ТО-6) и составила 5 486 руб. 25 коп. в месяц.
 
    Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам на оказание услуг по охране имущества с помощью средств охранно-пожарной сигнализации и на централизованную охрану объектов.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов оказанных услуг за период с октября 2012 по декабрь 2012, следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в  то время как  ответчик производил оплату  ненадлежащим  образом,  что  привело к  образованию задолженности в размере 12 034 руб. 35 коп.  
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 12 034 руб. 35 коп.  
 
    Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, сведений об уплате заявленного по иску долга не представлено.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
 
    С    учетом     изложенного,  суд    удовлетворяет   требования  истца   о   взыскании 12 034 руб.  35 коп. задолженности  в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 437 руб. 41 коп. согласно приложенному к материалам дела расчету.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии с п. 7.9  договора ответчику за просрочку платежей за оказанные услуги охраны начисляется неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным, размер определения неустойки истцом рассчитан верно.
 
    На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика 1 437 руб. 41 коп.  неустойки.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  ст. 309,  310,  779,  781 ГК РФ,   ст. 65, 110, 123, 167-171, Главой 29 АПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веско» в пользу  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 12 034 руб. 35 коп. задолженности, 1 437 руб. 41 коп. неустойки, всего 13 471 руб. 76 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веско» в доход федерального бюджета 2 000 руб.   государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                А.В. Хворов