Решение от 17 апреля 2013 года №А03-2888/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е 
 
 
    г. Барнаул                                                                          Дело № А03-2888/2013
 
    17 апреля 2013 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187)
 
    к индивидуальному предпринимателю Барканову Василию Сергеевичу, г. Барнаул  (ОГРН 308222506500026, ИНН 222505285906)
 
    о взыскании 10 719 руб. 34 коп. задолженности, 343 руб. 02 коп. неустойки, всего 11 062 руб. 36 коп. 
 
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Барканову Василию Сергеевичу, г. Барнаул  (ОГРН 308222506500026, ИНН 222505285906)  о взыскании 10 719 руб. 34 коп. задолженности, 343 руб. 02 коп. неустойки, всего 11 062 руб. 36 коп. 
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 28 февраля 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 февраля 2013 года получили, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими копии определения от 28.02.2013 года.
 
    Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору № 1/833/ТО-2 о централизованной охране объектов от 15.12.2011.
 
    Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты долга.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между сторонами был заключен договор № 1/833/ТО-2 о централизованной  охране объектов от 15.12.2011 года.
 
    По условиям заключенного договора № 1/833/ТО-2 заказчик передает, а исполнитель оказывает услуги вневедомственной охраны силами и средствами центра оперативного управления № 1 по обслуживанию территории Центрального района г. Барнаула по приему под охрану пульта централизованного наблюдения объектов, указанных в перечне охраняемых объектах, путем контроля за срабатыванием охранной сигнализации на объектах.
 
    Согласно пункта 8.1 договора № 1/833/ТО-2 ответчик обязан производить оплату за услуги охраны ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по согласованным тарифам.
 
    Охрана объекта осуществлялась по адресу г. Барнаул, ул. Деповская, 36.
 
    Стоимость оказываемых услуг с ответчиком была оговорена и надлежаще оформлена (приложение к договору охраны № 1/833/ТО-2) и составила 1 403 руб.  в месяц.
 
    Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам на оказание услуг по охране имущества с помощью средств охранно-пожарной сигнализации и на централизованную охрану объектов.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов оказанных услуг за период с июня 2012 по январь 2013, следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в  то время как  ответчик производил оплату  ненадлежащим  образом,  что  привело к  образованию задолженности в размере 10 719 руб. 34 коп.  
 
    Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, сведений об уплате заявленного по иску долга не представлено.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
 
    С    учетом     изложенного,  суд    удовлетворяет   требования  истца   о   взыскании 10 719 руб.  34 коп. задолженности  в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 343 руб. 02 коп. согласно приложенному к материалам дела расчету.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии с п. 7.9  договора ответчику за просрочку платежей за оказанные услуги охраны начисляется неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным, размер определения неустойки истцом рассчитан верно.
 
    На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика 343 руб. 02 коп.  неустойки.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  ст. 309,  310,  779,  781 ГК РФ,   ст. 65, 110, 123, 167-171, Главой 29 АПК РФ, суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Барканова Василия Сергеевича в пользу  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 10 719 руб. 34 коп. задолженности, 343 руб. 02 коп. неустойки, всего 11 062 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Барканова Василия Сергеевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                А.В. Хворов