Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2887/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 2887/2013 19 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Магис», г. Барнаул, о взыскании 29 365 руб. 65 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магис» о взыскании 29 365 руб. 65 руб., в том числе 25 620 руб. задолженности по договору на оказание услуг посредством тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель» от 01.09.2011 № 5/235 и 3 745 руб. 65 коп. пени за период с 16.08.2012 по 15.02.2013.
Определением арбитражного суда от 28.02.2013 исковое заявление истца принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 28.02.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2013, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, получено последним 20.03.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу и обществом с ограниченной ответственностью «Магис» 01.09.2011 был заключен договор № 5/235 на оказании услуг посредством тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель» (далее - договор). Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2012 договору присвоен новый номер 160/5/235.
В соответствии с п. 5.1, 5.2.1 договора, ответчик обязан был производить оплату за услуги охраны ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца по согласованным тарифам.
Согласно приложению № 1 к договору охрана объекта осуществлялась по адресу: г. Барнаул, ул. Ленточный бор, д. 25. Стоимость оказываемых услуг с ответчиком была оговорена и составила 5124 руб. в месяц.
По мнению истца, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате, у него образовалась задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 25 620 руб. за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, что подтверждается счетами и актами оказанных услуг.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Задолженность до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за услуги, предоставляемые Исполнителем, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка оплаты обязательств, истец начислил ответчику пеню в размере 3 745 руб. 65 коп. за период с 16.08.2012 по 15.02.2013.
Расчет начисления пени проверен судом и признан верным.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие вины.
Между тем, согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы, ответчик не представил.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних Российской Федерации по городу Барнаулу реорганизован путем слияния и создания нового юридического лица - федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».
ОВО УМВД России по г. Барнаулу прекратил свою деятельность с 18.07.2012.
Правопреемник ОВО УМВД России по г. Барнаулу - федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».
Согласно ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
С учетом положений данной нормы права, истец правомерно обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магис» (ОГРН 1022201759590, ИНН 2225005347) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) всего 29 365 руб. 65 руб., в том числе 25 620 руб. задолженности и 3 745 руб. 65 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магис» (ОГРН 1022201759590, ИНН 2225005347) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А.Федотова
